УИД: 76RS0014-02-2024-001834-84 Дело №1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 20 января 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при помощнике судьи Клечкиной Т.Д., с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

обвиняемого ФИО4,

законного представителя ФИО3.,

защитника – адвоката Котова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО4 09.09.2024 в период с 17 ч 00 мин по 18 ч 00 мин, находясь на участке местности возле футбольного корта на территории ГБУ ЯО «Детский дом музыкально-художественного воспитания имени Винокуровой Нины Николаевны» по адресу: 

<

...>, обнаружил в траве оставленный без присмотра мобильный телефон «TECNO Spark к15m 10С» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 13 000 руб., принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности. 

Затем ФИО4, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, убедившись, что за его действия не очевидны для окружающих лиц, поднял мобильный телефон «TECNO Spark к15m 10С» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 13 000 руб., принадлежащий ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, и убрал в карман надетых на нем брюк. После этого у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 вышеупомянутого имущества.

ФИО4, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что обнаруженный им вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту «МТС» и отвез мобильный телефон «TECNO Spark к15m 10С» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 13 000 руб., принадлежащий ФИО2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что ФИО2 примирился с обвиняемым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Обвиняемый ФИО4, законный представитель ФИО3 и защитник Котов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО4 и ФИО3 заявили, что понимают и осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, они согласны на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прокурор Павлова Г.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, считаю, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 является лицом, ранее не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший примирился с обвиняемым, претензий к нему он не имеет, причиненный преступлением вред возмещен.

Обвиняемый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, принял активные меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому считаю, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 236, 239, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «TECNO Spark 10С» в прозрачном полимерном чехле, выданный потерпевшему ФИО2, - оставить у него. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин