№ 2-312/2025 

УИД 21RS0022-01-2024-004119-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 

<

адрес> (далее – комната № №), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, демонтировав инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по указанному адресу и незаконно провели работы по установке сетей ХГВС, что зафиксировано актами осмотров от 25.06.2024 и 30.09.2024. Со ссылкой на ст.ст. 26, 28, 29 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), ст. 308.3 ГК РФ истец просит удовлетворить иск, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. с каждого по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 100 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила заявлении о рассмотрении дела без её участия, в котором поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента», Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку представителей не обеспечили, уведомлены.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления законом отнесена обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом изложенного, у администрации г. Новочебоксарск имеются полномочия на предъявление иска, поскольку вопросы согласования перепланировки и переустройства отнесены к компетенции органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками Комнаты № № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно акту № 72 от 25.06.2024, составленному представителями ООО «УК «Лента», в Комнату № № собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 доступ не предоставлен, визуально установлено, что в жилое помещение проведены трубы ХГВС.

Согласно акту от 30.09.2024, составленному представителями МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска Чувашской Республики» Комната № 404 не приведена в первоначальное состояние, доступ в комнату не предоставлен.

Незаконность переустройства в Комнате № 404 подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: г.Новочебоксарск, ул.

<

адрес>, согласно которому в Комнате № 404 не предусмотрены прокладка инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Поскольку ответчиком не представлен проект перепланировки и переустройства Комнаты № № и обязательное в данном случае решение о согласовании переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переустройства создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчику надлежит восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, демонтировав инженерные сети холодного и горячего водоснабжения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым установить срок для исполнения решения ответчиком - в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчиков судебной неустойки будет призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать судебную неустойку, размер которой определяется судом в размере 100 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, поскольку именно неустойка в таком размере компенсирует потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, является справедливой и достаточной. Оснований для взыскания с ответчиков неустойки в раз мере 5000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока исполнения требований суд не усматривает, так как не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО3 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) обязанность в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 

<

адрес> в первоначальное состояние до переустройства, а именно: демонтировать из помещения инженерные сети холодного и горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в доход местного бюджета г.Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 г.