РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-197/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000220-38

17 октября 2023 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С., 

с участием представителя истца ФИО8, 

представителя ответчика ООО «Агрофирма Родина» - ФИО9, 

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10 через представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истица и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9875). 

От ООО «Агрофирма Родина» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого истцом и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 земельного участка.

Истица считает возражения ответчика необоснованными и просит признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - ФИО8 доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма Родина» - ФИО9 считала возражения, поданные к проекту межевания обоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражения участники долевой собственности могут подавать только в отношении местоположения и площади размера земельного участка. Рассматривать проект межевания с точки зрения его подготовки и несоответствия ответчики, не имеют права. По поводу размера и местоположения земельного участка ответчиком четких доводов в возражениях не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, третье лицо ФИО1, заслушав эксперта ФИО2, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, истец ФИО10 является собственником 2/378 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), расположенный по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, установлено относительно ориентира с. Петропавловское, расположенного примерно в 5,4 км от ориентира по направлению на северо-запад. 

По заданию истца был заключен договор с кадастровым инженером ФИО1 о проведении работ по изготовлению проекта межевания на земельный участок, образуемый путем выдела в счет 23/351 земельных долей принадлежащих ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 земельных долей, изготовлен проект межевания земельного участка, определены размеры и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Заря» № (9875) от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «Агрофирма Родина» поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 земельного участка. 

В данных возражениях указано на то, что данный земельный участок имеет аналогичные границы по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имелись возражения о размере и местоположении, которые не сняты, площадь выделяемого земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку размер доли превышает на 0,398809 га. указанную в правоустанавливающих документах, общая площадь выделяемого земельного участка увеличена, что приводит к уменьшению площади исходного земельного участка. Не верно указано соотношение пастбищ и пашни. Предложенные к согласованию выделы земельного участка создают чересполосицу, изломанность границ, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка. Проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: 

Размер выделяемого земельного участка с КН № площадью 1034908 кв.м. выделяемых в счет земельных долей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 не соответствуют правоудостоверяющим документам в том числе и по составу пашни и пастбищ.

Образование земельного участка с КН №, площадью 1034908 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 по заказу ФИО10 создает недостатки, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса в виде: вклинивания в лесополосу и смежные земельные участки по всем образуемым контурам, отступов проектируемых границ от фактических контура :№ наложение на полевые дороги контура :№ ограничение доступа к оставшейся части исходного земельного участка площадью 12,12 га, после выдела контура :№ нерациональное использование и чересполосица оставшейся части исходного земельного участка, площадью 12,12 га, после выдела контура :№ Все контура образуемого земельного участка обеспечены транспортной доступностью по существующим полевым дорогам связанным с землями общего пользования. Вместе с тем, к оставшимся после выдела земельным участкам исходного участка доступ будет затруднен в связи с тем, что при образовании контура 2 на пашне :№ южная граница этого контура налагается на полевую дорогу и будет перекрывать возможность доступа (схема 1, 2 л.д. 18, 20). Образуемый контур земельного участка :№ перекрывает доступ к оставшейся после выдела части исходного земельного участка площадью 12,12 га с южной стороны, так как с западной и северной стороны он ограничен лесополосами, а с восточной расположен смежный земельный участок с КН № (схема 5 л.д. 22). Восточная граница контура 3 образуемого земельного участка на пастбищах :№ пересекает и налагается на полевую дорогу, что повлечет трудности в обеспечении доступа к другим земельным участкам (схема 8 л.д. 25). 

Проект межевания не соответствует Требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что поддерживает выводы экспертного заключения, дополнив, что действительно имеется ряд нарушений в проекте межевания выделяемого земельного участка, в том числе установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Представленное заключение эксперта признается судом полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку он имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера и местоположение границ выделяемого истцом и ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 земельного участка, нашли свое подтверждение. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании возражений ответчика необоснованными, поданных к проекту межевания земельного участка в счет принадлежащих ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, согласованным, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 300 рублей, поскольку истцу в иске отказано. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «Агрофирма Родина» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО1 согласованным, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>