3

Дело № 2-728/2025 УИД 42RS0003-01-2025-001079-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Маркеловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 06 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО9, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2024 по 26.05.2025 в размере 155 393,44 руб. 

Требования обоснованы тем, что Постановлением следователя ФИО10 от 24.08.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО1 постановлением следователя признан потерпевшим по уголовному делу.

Установлено, что 22.08.2024, в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под видом сотрудника финансового мониторинга сообщили ФИО1, что его денежные средства могут быть похищены мошенническим путем, в связи с чем необходимо все денежные средства перевести на безопасный счет, который сообщило неустановленное лицо. В связи с этим, ФИО1, будучи введенный в заблуждение, осуществил несколько переводов на общую сумму 4990000 рублей. Таким образом, неустановленные лица, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4 990 000 рублей, что является особо крупным размером.

Денежные средства в размере 495 000 руб., 15 000 руб. и 490 000 руб. ФИО1 перевел 22.08.2024 на банковский счет №, владельцем которой является ФИО2

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от ФИО1 к ФИО2 не имелось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 26.05.2025, составляет 155 393,44 руб., 

На основании ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением з защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО1 является пенсионером, познаний в области юриспруденции не имеет, в силу своего возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов не может, в связи с чем, прокурор обращается с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г.Березовский Гуреев М.С. настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, поскольку ответчик, таким образом, распорядился своими правами на свое усмотрение. При этом, ответчику ФИО2 достоверно известно о том, что в производстве Березовского городского суда Кемеровской области находится данное гражданское дело, 24.10.2025 знакомилась с материалами дела в суде с использованием фотосьемки, а потому имела возможность получить информацию о движении дела, в том числе о дате и времени рассмотрения дела, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданскою кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенных имущественных прав ФИО1, который является пенсионером, обратился с заявлением, в котором просил прокурора предъявить в его интересах исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

ФИО1 обратился в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о защите прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель по уважительным причинам не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

ФИО1 обратился с заявлением в 

<

адрес>» 24.08.2024 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим способом путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4990000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя 

<

адрес>» от 24.08.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день 24.08.2024 ФИО1 постановлением следователя признан потерпевшим по уголовному делу.

Установлено, что 22.08.2024, в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под видом сотрудника финансового мониторинга сообщили ФИО1, что его денежные средства могут быть похищены мошенническим путем, в связи с чем, необходимо все денежные средства перевести на безопасный счет, который сообщило неустановленное лицо. В связи с этим, ФИО1, будучи введенный в заблуждение, осуществил несколько переводов на общую сумму 4990000 рублей. Таким образом, неустановленные лица, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4 990 000 рублей, что является особо крупным размером.

Денежные средства в размере 495 000 руб., 15 000 руб. и 490 000 руб. ФИО1 перевел 22.08.2024 на банковский счет №, владельцем которой является ФИО2, что подтверждается чеками по операциям, информацией 

<

данные изъяты>

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от ФИО1 к ФИО2 не имелось.

Из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей на счет ответчика ФИО2 в 

<

данные изъяты>».

Суд полагает, что ответчик приобрел указанные денежные средства в результате своего недобросовестного поведения. Каких-либо правовых оснований для поступления денежных средств истца на счет ответчика не имелось.

Поскольку денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика ФИО2, в силу действующего законодательства она, как владелец карты, несет персональную ответственность по операциям с данной картой.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также наличие у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений или обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в сумме 1000 000 рублей согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд находит верным, основанным на законе, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 26.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155393,44 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Люберецкого городского прокурора Московской области на основании ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 26.05.2025 - 155393,44 рублей.

Поскольку истец – прокурор Люберецкой городской прокуратуры Московской области в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 26.05.2025 в размере 155393 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Л. Бигеза

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025