КОПИЯ УИД16RS0047-01-2020-005295-11

Дело № 2-1973/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 09 октября 2020 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками жилого помещения площадью 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 15/16 и 1/16 доле за каждым соответственно. Стороны в браке не состоят, ответчица в квартире не проживает, личного имущества не имеет, бремя содержания жилья не несет. Истцом было предложено выкупить принадлежащую ответчице долю в праве на квартиру, однако договориться о сделке не представилось возможным. В связи с этим, истец обратился в суд и просит признать долю ФИО4 в указанной квартире незначительной, прекратить за ответчицей право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за истцом право собственности на 1/16 долю в праве на квартиру с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> согласно отчета №/кн об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. Признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением.

Стороны на судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения площадью 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 15/16 и 1/16 доле за каждым соответственно.

Из содержания искового заявления следует, что стороны членами одной семьи не являются, ответчица в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, предложение истца о выкупе принадлежащей ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Ютрэйд Недвижимость» № 3340/ки стоимость принадлежащей ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 172 313 рублей. Ответчиком выводы независимого оценщика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/16 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> незначительной.

Прекратить за ФИО1 право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4 646 рублей 26 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ. 

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова