РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, указав, что 

<

Дата обезличена> она заключила с ФИО4 договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательства оплачивать арендодателю арендную плату в размере 

<

данные изъяты> не позднее 

<

данные изъяты> числа расчетного (текущего) месяца.

Срок действия договора аренды квартиры с момента его подписания 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Ответчицей произведена оплата арендной платы за 

<

данные изъяты>

За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно ФИО4 арендная плата до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчику ФИО4 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Срок аренды определен сторонами по договору с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Пунктом 3.1 договора аренды квартиры установлена плата за аренду квартиры в размере 

<

данные изъяты> в месяц, которая должна производиться не позднее 

<

данные изъяты> числа расчетного (текущего) месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не исполнила принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., в связи с чем, ФИО3 направляла в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании спора с требованием о погашении образовавшейся задолженности арендной платы, однако указанное предложение оставлено ФИО4 без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. включительно составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды, установлена плата за пользование квартирой, арендную плату за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. до настоящего времени ответчик не оплатил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 арендной платы по договору от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО3 оплатила услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ФИО1 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (составление искового заявления, подготовка ходатайств, участие в судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку документов), и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, так как позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>