ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 25 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего С.А.А., рассмотрев материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

25.05.2017 в Кировский районный суд г.Самары из ОП №1 У МВД России по г.Самара поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указано, что 21.04.2017 примерно в 20 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль С.А.А., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, совершил порез руки между большим и указательным пальцем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, не признавая вину, показал, что вечером 21.04.2017, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в квартире своей сожительницы К.С., из-за сильного опьянения не помнит происходивших событий, но повреждений ножом никому не наносил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.А.. показал, что 21.04.2017 примерно в 20 часов, по просьбе своей подруги К.Е.А., приехал к ней домой в 

<

адрес>, где совместно с К.Е.А. и её матерью К.С. высказал требования находившемуся в состоянии опьянения и агрессивно настроенному ФИО1, чтобы тот покинул квартиру, после чего тот ушел. Через некоторое время он и К.Е.А. вышли в общий коридор, где к нему подбежал ФИО1 и, держа в правой руке нож, стал его оскорблять. Он оттолкнул ФИО1, а потом попытался вырвать у него нож, рукой схватившись за лезвие, в результате почувствовал боль в руке и понял, что порезался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.А. показала, что проживает с матерью в 

<

адрес>. Придя домой 21.04.2017 примерно в 20 часов, увидела, что её мать вместе со своим сожителем ФИО1 употребляют спиртные напитки, в связи с чем, она сделала ФИО1 замечание и попросила его уйти, на что тот стал её оскорблять. Через некоторое время, по её просьбе, в квартиру пришел её друг С., который попросил ФИО1 уйти из квартиры, после чего тот ушел, взяв с собой нож. Через несколько минут она вышла вместе с С. в общий коридор, где их увидел ФИО1 и с ножом в руке подбежал к С. на близкое расстояние, стал высказывать оскорбления, на что С. оттолкнул ФИО1 от себя, а она, испугавшись, убежала и не видела, каким-образом на руке у С. образовался порез. 

Заслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего С.А.А., свидетеля К.Е.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие у С.А.А. открытой раны пальца кисти без повреждения ногтевой пластины, помимо показаний С.А.А. и К.Е.А., подтверждается представленной в материале выпиской из истории болезни.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего С.А.А. следует, что рану на руке он получил в результате того, что самостоятельно схватился за лезвие находившегося у ФИО1 ножа, при этом ФИО1 ударов ножом ему не наносил. Из показаний свидетеля К. следует, что момент получения ранения на руке у ФИО2 она не видела. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По смыслу закона ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена только за умышленное применение указанного в диспозиции данной статьи насилия. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, установив, что порез на руке получен С. не в результате умышленных действий ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а как следствие этого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков