Дело №...

( в районном суде № 12-218/2024) судья Сопилова И.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М.., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 28 сентября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 15 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 34 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (координаты: широта №..., долгота №...) (парковочная зона 

<

...>), транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года постановление начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 28 сентября 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в решении не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не причастна к совершению административного правонарушения. Полагает, что ФИО1 нарушены правила пользования платными парковками в части отсутствия оплаты ТС путем ввода корректного государственного регистрационного знака.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга – ТДР в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с тем, что ФИО1 была внесена плата за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, ею не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в обжалуемом постановлении, неуказание ФИО1 региона при вводе номера государственного регистрационного знака, с учетом диспозиции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не образует события указанного административного правонарушения. поскольку оплата парковочной сессии 15 сентября 2023 года в сумме 51 руб. 22 коп. в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 34 минуты произведена ФИО1 в полном объеме.. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 указала, что оплата парковочной сессии произведена ей в полном объеме, в подтверждение чего представила распечатку истории операций по банковской карте.

Данные обстоятельства также подтверждены Выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования о произведении оплаты за пользование платным парковочным местом 15 сентября 2023 года в сумме 51 руб. 22 коп. в период времени с 19 часов 29 минут по 20 часов 29 минут. При этом, оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., тогда как правильным регистрационным знаком является №.... 

Таким образом, при вводе данных ФИО1 допустила описку в указании государственного регистрационного знака автомобиля, за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом. 

Допущение технической описки, явно неумышленной, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагала о проведении оплаты, не может являться основанием для её привлечения к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, ФИО1 не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.