Гражданское дело № 2-572/2025 (2-2842/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-004000-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А., 

24 января 2025 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (далее – ООО «СК-КМК») о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, указав следующее. 

ФИО1 с *** работал в ООО «СК-КМК» в должности *** на основании трудового договора *** от ***. В связи с тем, что ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, не выплатив истцу заработную плату за июнь и июль 2024 года, ФИО1 *** подал заявление об увольнении по собственному желанию. *** он был уволен. Ответчик в день увольнения расчет с ФИО1 не произвел. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик не выплатил задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, всего в сумме 754 578,74 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СК-КМК» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 754 578,74 рублей (л.д. 4-5). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 69), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53). 

Представитель ответчика ООО «СК-КМК» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 73-74), причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В статье 21 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные права работника, в том числе право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которым корреспондируют обязанности работодателя, перечисленные в статье 22 Трудового кодекса РФ, по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании трудового договора *** от *** ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ИНН 

<

***>) в качестве *** (л.д. 8-9). 

Согласно копии приказа *** от *** ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (копия на л.д. 10-13, 15).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с требованиями статьи 84.1. Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность подтвердить выплату истцу заработной платы в установленный срок и в полном размере. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Судом установлено и работодателем не оспаривалось, что при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО1 от работодателя, в день его увольнения *** не произведена.

Согласно расчетным листкам ООО «СК-КМК» с июня 2024 года началась формироваться задолженность ФИО1 по заработной плате (л.д. 16-18), из расчетного листка за сентябрь 2024 года следует, что общая задолженность по заработной плате к моменту увольнения составляет 754 578,74 рублей (л.д. 18).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «СК-КМК» задолженности по выплатам при увольнении в размере 754 578,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

При цене иска 754 578,74 рублей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 091,57 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке ((754 578,74 – 500 000)*2% + 15 000).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (*** паспорт гражданина РФ *** ***) задолженность по выплатам при увольнении в размере 754 578 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 091 (двадцать тысяч девяносто один) рубль 57 копеек.

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько 

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько