П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Дело № 5-81/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки Тувинской АССР, гражданки РФ, работающей врачом стоматологом в ООО Стоматологическом центре ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

с участием ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

00.00.0000 в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляла автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер № 0, двигалась по Кузьминскому шоссе, при совершении левого поворота на Петербургское шоссе произвела наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора, нарушив тем самым п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которая обратилась в 66 травмпункт, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0 - адм. от 00.00.0000 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что 00.00.0000 управляла технически исправным автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер № 0, двигалась по ... в сторону .... Поворачивала направо на ..., со скоростью 5-10 км/час. Горел красный сигнал светофора, пешеходный переход на .... Перед происшествием совершала поворот налево, предварительно пропустив встречные транспортные средства на зеленый сигнал светофора. При повороте налево, предварительно осмотрев пешеходный переход стала двигаться. Внезапно на проезжую часть выскочила женщина слева, которая была одета в темную одежду. Она сразу затормозила и произошел удар об капот. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО3 от 00.00.0000 в 19 часов 20 минут в г. Пушкине на перекрестке Петербургского шоссе и ул. Ленинградской она переходила дорогу на пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора. Во время перехода через полосу движения на нее был совершен наезд автомобилем.

В отношении ФИО2 инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно справке ДТП 00.00.0000 в 19 часов 20 минут в результате ДТП у автомобиля Фольксваген Polo, г.р.з. № 0, повреждены: передний бампер, капот.

Согласно приложению к справке ДТП имеется один пострадавший: ФИО3

В протоколе № 0 от 00.00.0000 осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, искусственное освещение, при температуре воздуха 3°, в направлении от ... в ..., профиль проезжей части горизонтальный, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 15 метров, на проезжей части нанесены линия дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), 1.5, к проезжей части примыкают справа газон, слева газон, далее за газоном жилой массив, расположены справа жилой массив, координаты места происшествия, в том числе полученные с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS 59 гр. 42 м. 12 с. С.Ш. и 30 гр. 26 м. 24 с. В.Д., 1.9 м до края и 14.2 м до ..., способ регулирования движения на данном участке регулируемый, режим работы светофора по направлениям движения: для ТС 1 зеленый, для ТС 2 красный, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход, данный участок дороги в момент осмотра освещен искусственным освещением, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 10 метров, с включенным светом фар: дальним 70м, ближним 50м, при дневном свете 100м, вправо 50м, влево 20м, положение транспортных средств на месте происшествия 1.0 до края проезжей части и 14.3 до ... поворот к краю ..., следы шин отсутствуют, следы торможений отсутствуют, признаки направления движения транспорта со слов участников, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет, других следов и негативных обстоятельств нет, наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и другое нет.

Согласно телефонограмме № 0 от 00.00.0000 в травмпункт г. Пушкина в 20 часов 55 минут 00.00.0000 поступила ФИО3, диагноз – закрытый перелом правого надколенника, повреждения связок голеностопного сустава, ушиб правой кисти и грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у ФИО3 установлены: закрытая тупая травма области правого коленного сустава с излиянием крови в его полость (гемартроз; при пункции полости сустава получено 40 мл крови), ушибы мягких тканей (болезненные отеки) в области второго, третьего и четвертого пястно-фаланговых суставов правой кисти и в области левого голеностопного сустава, в том числе в области наружной лодыжки левой голени. Установленный комплекс повреждений, при наличии гемартроза правого коленного сустава, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 12 дня, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Морфологическая сущность установленной у ФИО3 травмы свидетельствует о возникновении ее от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Характер выявленной травмы не исключает возможности формирования ее от повреждающего взаимодействия с деталью (деталями) транспортного средства и/или при падении на дорожное покрытие в условиях ДТП, что не противоречит изложенному в определении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2 и ее виновность подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО3, протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, справкой ДТП, телефонограммой, заключением эксперта. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнений не вызывают. 

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО2 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН 

<

***>

КПП 781345001

Р/С 

<

***>

Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 40397000

Постановление № 0

УИН № 0.

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья