УИД 86RS0014-01-2020-001255-05

производство по делу №2– 437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Урай ХМАО - Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Потаповой Г.И., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просит расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Елена Львовна обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограмм 2 «Доступное жильё молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п составом семьи 3 человека, включая дочь ФИО3.

Ответчики поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включён ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство Югры», Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения, предоставленного Банком Ответчикам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 240 месяцев.

На дату постановки на учёт Ответчики проживали по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., нуждаемость была рассчитана следующим образом: 49,8 кв.м. / 6 членов семьи = 8,3 кв.м. х 3 = 24, 9 кв.м., то есть обеспеченность 3 членов семьи Ответчиков составляет менее 12 кв.м.

Кроме того согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в общей собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., что составляет 13,92 кв.м.

Фактически обеспеченность семьи Ответчиков 38,82 кв.м. (13, 92 + 24, 9 кв.м.)/ 3 = 12, 94 кв.м., то есть более 12 кв.м. на каждого члена семьи.

Таким образом, у Ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, из чего следует, что правовые основания для постановки на учёт и заключения трёхстороннего соглашения отсутствовали. 

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии Истцом проведена проверка учётного дела и выявлено, что у ответчиков отсутствовало право на участие в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и получение компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ решением АО «Ипотечное агентство Югры» постановка на учет Ответчиков признана недействительной, Ответчики сняты с учета и исключены из Единого списка участников подпрограмм в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством направлено письмо в Банк, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Банк не возражает против расторжения трёхстороннего соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке.

Ответчик ПАО Сбербанк в возражениях на исковое заявление просил исключить его из состава ответчиков либо в удовлетворении иска к нему отказать, полагал, что участие банка в трёхстороннем соглашении носит информационный характер, соглашение не содержит каких – либо обязательств истца перед банком, право требовать исполнения которых прекращалось бы его расторжением. ПАО Сбербанк не нарушало и не оспаривало каких – либо прав истца, не возражает против расторжения трёхстороннего соглашения.

В судебное заседание истец акционерное общество «Ипотечное Агентство Югры» и ответчик ПАО Сбербанк не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ПАО Сбербанк ходатайств не поступило.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировав тем, что при обращении в 2012 году в ОАО «Ипотечное агентство Югры» они сообщили сведения обо всех находящихся в собственности жилых помещениях, в том числе 1/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, но истец не усмотрел оснований для отказа в постановке на учёт. Указанная доля в квартире не должна учитываться, так как Ответчики в ней не проживают, квартира приватизирована, когда ФИО2 была несовершеннолетней.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Ипотечное агентство Югры» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п утверждён Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон от 29.10.2012) (далее Порядок от 05.04.2011 N 108-п).

Как следует из постановлений Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и от 05.04.2011 N 108-п составными частями указанной целевой программы являются подпрограммы № 2 "Доступное жилье молодым" и № 4 "Ипотечное жилищное кредитование". 

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка от 05.04.2011 N 108-п для участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в том числе на строительство индивидуального жилого дома (пп. 13.2).

Статьёй 12 Порядка от 05.04.2011 N 108-п предусматривалось, что компенсация части процентной ставки предоставляется на основании трёхстороннего соглашения, заключаемого между участником подпрограммы 4, банком и уполномоченной организацией.

На основании п.1 ст. 6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1), в частности: 1.4. молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья).

В силу п.1 статьи 3 Порядка от 05.04.2011 N 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно пункту 2 названной статьи в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (подпункт 2.4.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Согласно п.2 ст.6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается на основании представленных документов.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО1 и Елена Львовна ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время полномочия переданы АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п» (л.д. 28-30, 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики составом семьи три человека, включая малолетнюю дочь ФИО3, были признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 31) и "Доступное жилье молодым" (л.д. 35).

Принимая Ответчиков на учёт, Истец правомерно полагался на добросовестность Ответчиков в возникших правоотношениях, учитывал представленные ими сведения, исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), а в соответствии с п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктами 2.11 и 2.19 Порядка от 05.04.2011 N 108-п предусматривалось предоставление Ответчиками заявления по форме, установленной Департаментом, документа на занимаемое жилое помещение, а также на жилое помещение, находящееся в собственности заявителя и членов его семьи, расположенное на территории Российской Федерации, сведений из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя(ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.

При этом установленная форма заявления предполагала обязательное указание заявителями всех принадлежащих им и членам их семьи на праве собственности жилых помещений.

Ответчики в поданных заявлениях ДД.ММ.ГГГГ сообщили Истцу и представили соответствующие документы о наличии в собственности и проживании составом семьи 6 человек, включая кроме семьи Ответчиков, их родителей, квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. (л.д. 29,33).

Определение нуждаемости семьи Ответчиков в улучшении жилищных условий и расчёт обеспеченности их жилыми помещениями на дату постановки на учет произведен Истцом в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, в то же время обеспеченность заявителей составом семьи три человека определена лишь на основании сведений, указанных в заявлениях, и составляла 24,9 кв.м., из расчёта: 49,8 кв.м. / 6 членов семьи х 3, то есть менее 12 кв. м. на одного члена семьи (8,3 кв.м).

Ответчики не сообщили в поданных заявлениях о наличии в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 13,92 кв.м., но представили копию регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Сам факт наличия в собственности Ответчицы доли в праве на указанное жилое помещение Ответчики не оспаривали.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра недвижимости сведения об объекте по адресу: 

<

адрес> и праве собственности на него ФИО2 отсутствуют (л.д. 136, 137). 

Договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) подтверждается право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переданную в совместную собственность пяти членам семьи.

Согласно актовой записи о заключении брака (л.д. 139) в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Таким образом, при постановке на учёт расчёт обеспеченности жилыми помещениями Ответчиков следовало произвести следующим образом: 38,82 кв.м. (13,92 + 24,9 кв.м.)/ 3 = 12,94 кв.м., то есть более 12 кв.м. на каждого члена семьи, что исключает признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, предусмотренное статьёй 3 Порядка от 05.04.2011 N 108-п как обязательное условие для государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ решением АО «Ипотечное агентство Югры» постановка на учет Ответчиков по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными, Ответчики сняты с учёта, исключены из Единого списка участников подпрограмм и им отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учёт (л.д. 77).

Принятое Истцом решение Ответчики в установленном законом порядке не оспаривали.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 №408-п Постановление Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п признано утратившим силу с 01.01.2014.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», которым постановление Правительства ХМАО-Югры №408-п признано утратившим силу с 1 января 2019 года и утверждён Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 15) (в ред. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2019. №20-п).

В соответствии с подпунктами 2 и 8 пункта 15 Приложения 15 в предоставлении субсидии отказывается в случаях отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учёт с целью получения субсидии), утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.

На основании подпункта 8 пункта 7 указанного Порядка (Приложения 15) граждане исключаются из единого списка в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 15 порядка.

В то же время 14 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было заключено трёхстороннее соглашение (л.д. 66-68) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 14.02.2013 №13 (далее – Трехстороннее соглашение), по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 14.02.2013 №13, предоставленному за счет средств Банка на строительство жилого дома в течение 240 месяцев на сумму кредита до 2 000 000 рублей.

Компенсация предоставляется за счёт средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с государственным контрактом от 09.01.2018 № 1 полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». 

Из содержания абзаца 8 п. 1.1. данного государственного контракта следует, что Истец обязан вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным в том числе, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями пункта 5.2 заключённого Трёхстороннего соглашения предусмотрено, что соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления незаконного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 68).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензию с требованием расторгнуть Трёхстороннее соглашение в добровольном порядке (л.д. 84-85), которое они получили Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89). В течение установленного в претензии срока – 30 дней с момента её получения Ответчики никаких действий по расторжению соглашения не предприняли, что подтвердили в суде.

Ответчик ПАО Сбербанк на предложение Истца ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что не возражает против расторжения Трёхстороннего соглашения (л.д. 82-83). 

Анализ указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что на момент заключения Трёхстороннего соглашения Ответчики не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, вследствие чего имеются законные основания для расторжения Трёхстороннего соглашения. Выявление незаконного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» является достаточным основанием, предусмотренным заключённым сторонами трёхсторонним соглашением, для его расторжения.

Суд так же учитывает, что упущения в работе акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», своевременно верно не рассчитавшего обеспеченность Ответчиков жилыми помещениями, и поведение ответчиков Х-вых, хотя и не указавших в заявлениях, но представивших сведения о наличии в собственности всех жилых помещений, не исключает удовлетворение иска, поскольку компенсация осуществляется за счёт средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Денежные средства выделяются для использования в строго целевом назначении, Истцу не принадлежат, и при выявлении факта неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы, Истец обязан был принять меры по расторжению соглашения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика ПАО Сбербанк в возражениях на исковое заявление об исключении его из состава ответчиков суд признаёт несостоятельными, поскольку Истец не отказался от иска к данному ответчику, и в досудебном порядке соглашения между всеми участниками трёхстороннего соглашения о его расторжении достигнуто не было. 

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчиков ФИО7 

Норма ст. 98 ГПК РФ не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера подлежат распределению между ответчиками в равном долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённое между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, с каждого по 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова