Дело №1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В. 

с участием: государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Табуевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО2, 19 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к магазину 

<

адрес>, где ФИО2 остался наблюдать возле входной двери магазина за тем, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, и скрыться с места преступления, а ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал три навесных замка с входной двери и незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил в группе с ФИО2 

<

данные изъяты> 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся отрицательно, влияние назначенного наказания на их исправление, и условия жизни семьи ФИО2. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, ФИО1 привлекался к административной ответственности, ФИО2 судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние; а подсудимому ФИО2 также наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступлений подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим совершение преступления, так как сняло самоконтроль за своим поведением подсудимых. Как показали подсудимые, если бы они был трезвы, то данное преступление они бы не совершили. 

В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание каждого их подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, его роль в совершенном преступлении, возраст и трудоспособность, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершённого в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 

<

данные изъяты> личность подсудимого, его роль в совершенном преступлении, судимого за преступления против собственности, на путь исправления не вставшего, должных выводов для себя не сделавшего, наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, а также с учетом изложенных обстоятельств считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости, соответствует требованиям закона, ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление по данному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04.03.2015, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), две 

<

данные изъяты> надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 04.03.2015 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить, избрав в качестве меры пресечения «заключение под стражу». 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10.07.2018. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов