Судья Телин А.А. дело № 12-252 /2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 4 июля 2019 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием старшего государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1., представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о восстановлении 10-дневного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. о прекращении производства по делу № 5-883/2018 г. об административном правонарушении в отношении ОАО « Волгоцеммаш» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения- отказано, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. дело № 5-883/2018 об административном правонарушении в отношении ОАО « Волгоцеммаш» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, заместитель руководителя Ростехнадзора ФИО3 подал на него жалобу в районный суд, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

28 мая 2019 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное определение.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок на обжалования постановления не нарушен, просит удовлетворить заявленное ходатайство – восстановить указанный срок.

Выслушав ФИО1, ФИО2 поддержавших жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из судебного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 года следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства старшего государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. дело № 5-883/2018 об административном правонарушении в отношении ОАО « Волгоцеммаш» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что жалоба на него была подана с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности вышеуказанного определения судьи показала, что при принятии решения не было учтено следующее.

Из представленных материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о прекращении производства в отношении ОАО « Волгоцеммаш» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено 13.03.2019 г. Представитель административного органа по доверенности ФИО1 получила копию постановления 20.03.2019 г. Срок на обжалования данного постановления истекает 30.03.2019 г..-суббота. Жалоба, административным органом, на вышеуказанное постановление направлена 01.04.2019 г., то есть в первый рабочий день после выходных дней ст. 4.8 КоАП РФ

При принятии решения 28 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного органа ФИО1. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г., судья районного суда сделал необоснованный вывод о наличии оснований для отказа., так как последним днем для подачи жалобы, является первый рабочий день, после выходных, если на них выпадает последний день при подачи жалобы, то есть 01.04.2019 г. 

На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями действующего административного законодательства определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайстве старшего государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 г. дело № 5-883/2018 о прекращении производства по делу № 5-883/2018 г. об административном правонарушении в отношении ОАО « Волгоцеммаш» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд.

Жалобу старшего государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью ФИО1 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.