Дело № 2 – 6350/19

23RS0041-01-2019-008556-55

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

06 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Стройстиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Е1олозову А.В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Стройстиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 180 ООО рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 778,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройстиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № ФИО1, член Ассоциация «МСРОАУ» освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Стройстиль». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г. по делу № конкурсным управляющим ООО «СК «Стройстиль» утвержден ФИО2,, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация). В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «СК «Стройстиль» был произведен анализ выписки по движению денежных средств на расчетном счете Должника №, открытом в ПАО «Крайинвестбанк». По результатам изучения указанной выписки было установлено перечисление денежных средств в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 000 руб. с указанием в основании платежа: «Выплата заемных средств 

<

данные изъяты> согласно договора займа № от

г. Без НДС». Вместе с тем, по результатам изучения указанной выписки конкурсным управляющим не было установлено возврата денежных средств ФИО3 В пользу ООО «СК «Стройстиль» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бывшим руководителем ООО «СК «Стройстиль» ФИО4 не передавалась бухгалтерская и иная финансовая отчетность, книги покупок, книги продаж, а также кассовые книги конкурсному управляющему ФИО1, в том числе Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства перечисления и возврата денежных средств, что подтверждается Актом приема передачи учредительных документов и печати ООО «СК «Стройстиль» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа с процентами за пользование таковым в размере 229 066,03 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК «Стройстиль» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройстиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № ФИО1, член Ассоциация «МСРОАУ» освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Стройстиль».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г. по делу № конкурсным управляющим ООО «СК «Стройстиль» утвержден ФИО2,, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «СК «Стройстиль» был произведен анализ выписки по движению денежных средств на расчетном счете Должника №, открытом в ПАО «Крайинвестбанк».

По результатам изучения указанной выписки было установлено перечисление денежных средств в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. с указанием в основании платежа: «Выплата заемных средств 

<

данные изъяты> согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

Вместе с тем, по результатам изучения указанной выписки конкурсным управляющим не было установлено возврата денежных средств ФИО3 В. пользу ООО «СК «Стройстиль» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывшим руководителем ООО «СК «Стройстиль» ФИО4 не передавалась бухгалтерская и иная финансовая отчетность, книги покупок, книги продаж, а также кассовые книги конкурсному управляющему ФИО1, в том числе Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства перечисления и возврата денежных средств, что подтверждается Актом приема передачи учредительных документов и печати ООО «СК «Стройстиль» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, суду не было представлено доказательств возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ООО «СК «Стройстиль» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет размера процентов за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> годовых на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с

по 25.02.2019 (1910 дней) 180 000 руб. х 1910 дней х (5,5% / 365 дней х 100) = 51 778,36 руб. суд, проверив данный расчет, находит его верным. Контррасчет представлен не был.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Стройстиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Строительная компания «Стройстиль» денежные средства в размере 231 778,36 рублей, из которых: 180 ООО рублей - сумма основного долга; 51 778,36 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2014г. по 25.02.2019г.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: