Дело № 2 –2676/17 Дело № 2-597/09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Бондарь И.О. 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С. 

представителя истца ФИО1 ( доверенность от 25.01.2017г)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Медицинский 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 23.12.2016 года истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Медицинский 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в регистрирующем органе. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи дочери истца. В мае 2011 года ответчик выехал из квартиры в 

<

адрес>, в квартире вещей ответчика не имеется, в настоящее время ответчик проживает в Богучанском районе. 03.03.2016года брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. После выезда ответчика из квартиры, попыток вселения он не принимал, добровольно с регистрационного учета не снялся. 

В судебное заседание истца ФИО2 не явился извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3, третье лицо ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

С согласия представителя истца, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 23.12.2016года. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на регистрационном учете состоит: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УУП ОП № 6 МУ МВД России « Красноярское» от 20.02.2017года следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО3, факт ее проживания подтверждают соседи. ФИО3 по данному адресу фактически не проживает с 2011 года. 

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. 

Так свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> проживает с 1969 года. ФИО3 знает с момента ее заселения в 1998 года, она проживает в 

<

адрес>. Ранее с ней проживал супруг ФИО8 2011 году с его слов он поехал на вахту, с этого времени ФИО3 Ирина проживает в квартире одна. Со слов Ирины, он коммунальные услуги не оплачивает, она в судебном порядке расторгла с ним брак. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, показания являются последовательными и согласуются с материалами дела. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО3, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцами, третьими лицами препятствий в проживании, ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева