Дело 1-126/2024 

УИД 26RS0030-01-2024-000954-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 02 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Каримовой В.О., а также помощнике судьи Жданович Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурганутдинова Э.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Кюльбяковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного употребления наркотического средства, путем срывания верхушечных частей растения рода «конопля», приобрел растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, высушенного до постоянной массы на момент проведения исследования 4,2 грамма и 4,1 грамма, а всего общей массой 8,3 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта, затем указанное наркотическое средство, для удобства хранения поместил в два полимерных пакета, которые положил в карман куртки надетой на нем и стал незаконно хранить при себе.

После этого, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, спрятал один из вышеуказанных пакетов с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 4,2 грамма, в войлочный сапог, находящийся на коврике заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, а второй полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 4,1 грамма, продолжил хранить при себе в кармане куртке надетой на нем, в том числе на территории 

<

адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут на СП ДПС - 

<

адрес>, расположенном на административной территории 

<

адрес>, автомобиль марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО1, был приглашен в помещение служебной комнаты СП ДПС - 

<

адрес>, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 4,1 грамма, бросил полимерный пакет, с вышеуказанным наркотическим средством на полку шкафа, находящегося в помещении поста. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, проведенного в районе СП ДПС 

<

адрес>, с участием ФИО1, в войлочном сапоге, находящимся на заднем коврике указанного автомобиля было обнаружено и впоследствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, проведенного в вышеуказанном месте изъято из незаконного оборота, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 4,2 грамма, принадлежащее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении СП ДПС - 

<

адрес>, с участием ФИО1, на полке шкафа, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 4,1 грамма, принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он был в 

<

адрес> по своим делам. Завершив свои дела, он на такси поехал домой в 

<

адрес>. По пути он попросил таксиста остановиться, так как хотел в туалет. Выйдя из автомобиля такси, он отошел от дороги, сделал свои дела и заметил рядом дикорастущий куст конопли. Он сорвал верхушечные части и листья, так как куст конопли был сухим, он сразу перетер сорванные части, чтобы они превратились в однородную массу, после чего поместил в два полимерных пакетика для удобства, и чтобы оно не пахло и не привлекало внимания. Пакетики положил в нагрудный карман куртки, вернулся в автомобиль такси, и направился дальше домой. 

Кроме того, пояснил, что марихуану он сорвал для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было попасть в 

<

адрес> по своим делам. Он попросил Свидетель №1 отвезти его, также пояснил, что при надобности за рулем поедет он. Тот согласился, они встретились и направились в 

<

адрес>. Все время, до остановки автомобиля на СП ДПС 

<

адрес> за рулем автомобиля ехал он. По пути он вспомнил, о том, что в кармане имеется два пакетика с марихуаной. Приехав в 

<

адрес> он доехал до места которое ему было нужно, сходил по своим личным делам, после чего вернулся обратно в автомобиль, и они с Свидетель №1 поехали домой в КЧР. По пути Свидетель №1 попросил остановиться около магазина. Они остановились в 

<

адрес> около одного из ларьков, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел за покупками, пока его не было, он решил спрятать пакетики с 

<

данные изъяты> в автомобиле, чтобы те сильно не пахли. Пока Свидетель №1 не было, он, осмотревшись, спрятал один из пакетиков в войлочный сапог, стоящий за водительским сиденьем, второй спрятать не успел, так как Свидетель №1 вернулся. О том, что у него с собой два пакетика с марихуаной, он ничего не говорил. Затем они направились дальше, более нигде не останавливались. Проезжая стационарный пост ДПС - 

<

адрес>, автомобиль на котором они ехали, был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласил сотрудник ДПС в помещение поста, для проверки по базам данных, составления административного протокола, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он согласился и пошел в помещение поста. В помещении поста он испугался, что один из пакетиков, находящийся в нагрудном кармане могут обнаружить и, испугавшись ответственности, достал его из кармана и бросил на полку шкафа, находящегося в помещении поста. После чего сотрудник ДПС принял меры к сохранности указанного пакетика, и не подпускал его к тому месту. Затем сотрудник сказал, что будет проведен досмотр транспортного средства, пригласил двух понятых, а также предложил выдать запрещенные вещества, на что он сказал, что в автомобиле ничего нет. После этого в ходе досмотра автомобиля в одном из сапог, нашли прозрачный пакетик с веществом, который он туда спрятал.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал стационарный пост ДПС - 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС - 

<

адрес>. В помещении поста находились сотрудники полиции, приглашенная гражданка в качестве понятой, а также ранее ему не известные, как позже он узнал ФИО1, Свидетель №1 Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен досмотр транспортного средства, с участием ФИО1, после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра автомобиля ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также сотрудник ДПС предложил тому выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, находящиеся в указанном автомобиле, на что последний пояснил, что в автомобиле таковых нет. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в одном из войлочных сапог, находящихся на коврике заднего сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудника ДПС, что это за вещество и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что не знает. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас в отношении ФИО1, и попутчика того - Свидетель №1 будут проведены личные досмотры, затем сотрудник полиции, пригласил для проведения досмотров другого гражданина, вместо участвующей в досмотре транспортного средства девушки, затем ему и второму приглашенному понятому, разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО1, ФИО6, разъяснил статью 51 Конституции РФ, а также предложил тем выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последние пояснили, что при себе таковых не имеют. После чего были проведены личные досмотры ФИО1, ФИО6 в ходе которых ничего обнаружено не было. Также могу пояснить, что он присутствовал при составлении административных материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, так как последний управлял вышеуказанным автомобилем и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она проезжала стационарный пост ДПС - 

<

адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства. Она дала свое согласие на участие и проследовала за сотрудником полиции в помещение СП ДПС - 

<

адрес>. В помещении поста находились сотрудники полиции, другой приглашенный гражданин, а также ранее ей не известные, как позже она узнала ФИО1, ФИО6 Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проведен досмотр транспортного средства, с участием ФИО1, после чего все его участники направились на площадку досмотра транспортных средств, расположенную около указанного помещения поста, где находился автомобиль «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра автомобиля ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также сотрудник ДПС предложил тому выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, находящиеся в указанном автомобиле, на что последний пояснил, что в автомобиле таковых нет. После чего в ходе досмотра указанного автомобиля в одном из войлочных сапог, находящихся на коврике заднего сиденья был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудника ДПС, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что не знает. После чего указанный полимерный пакетик с веществом был оставлен в прежнем месте, а автомобиль заперт. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас в отношении ФИО1, и того попутчика ФИО6 будут проведены личные досмотры, а так как она девушка, понятой быть при них не могла. Пояснила, что она присутствовала при составлении административных материалов сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, так как последний управлял вышеуказанным автомобилем и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что у него есть знакомый по имени ФИО1 Наркотических средств он не употребляет, никогда не употреблял, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, до их задержания на СП ДПС 

<

адрес> ему известно не было. Также пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак № наркотических средств никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО1, который попросил его съездить с ним на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес> края по личным делам, также пояснил, что при надобности за рулем поедет тот. Он согласился, они встретились и направились на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, по пути следования, все время, до остановки указанного автомобиля на СП ДПС 

<

адрес> за рулем автомобиля находился ФИО1 Так приехав в 

<

адрес> ФИО1 доехал до места которое тому было нужно, он указать место не сможет, так как не ориентируется в указанном поселке, и созвонившись с кем-то по телефону вышел и ушел в неизвестном направлении, после чего, примерно через 15 минут вернулся, и они направились домой. Так по пути следования они остановились в 

<

адрес> около одного из ларьков, где он вышел из автомобиля купить воды, вернувшись, примерно через 5 минут он сел в автомобиль, и они направились дальше, более нигде не останавливались, проезжая стационарный пост ДПС - 

<

адрес>, автомобиль на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 был приглашен сотрудником ДПС в помещение указанного поста, для проверки по базам данных, составления административного протокола, так как не был пристегнут ремнем безопасности, на что тот согласился и ушел. Через некоторое время ему стало известно от сотрудников ДПС о том, что ФИО1 в помещении поста выбросил, находящийся при том пакетик с веществом, которое может быть признано наркотическим, в связи с чем он также был приглашен в помещение поста, для проведения их личных досмотров, а также проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства, на что он согласился и проследовал в помещение поста. После чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых в присутствии которых и с участием ФИО1 был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, при котором он не участвовал. После его проведения, от сотрудника ДПС ему стало известно, что в принадлежащем ему автомобиле обнаружен еще один пакетик с веществом растительного происхождения, которое может быть признано наркотическим, обнаружен в одном из войлочных сапогов, находящихся на коврике заднего сиденья. После чего в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и ФИО1 в ходе которых ничего обнаружено не было. В ходе сбора проверочного материала ФИО1 пояснял, ему что указанные пакетики с веществом принадлежат тому, что в них находится наркотическое средство «марихуана», также просил прощения за сложившеюся ситуацию, он спрашивал у того как указанный пакетик с веществом оказался в принадлежащем ему сапоге в его автомобиле, на что ФИО1 ему пояснил, что положил его туда, когда они ехали из ФИО2 и он выходил в магазин, для того чтобы в салоне автомобиля не было сильного запаха «марихуаны». Также он участвовал в проведении осмотра места происшествия, а именно помещения указанного поста, в ходе которого в шкафу, на одной из полок был обнаружен выброшенный ФИО1 полимерный пакетик с веществом, также были изъяты принадлежащие ему 2 мобильных телефона «Айфон 14» и «Айфон 6», также изъят мобильный телефон ФИО1 (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут во время несения службы на СП ДПС-

<

адрес> при проведении ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль ЛАДА «Гранта» государственный регистрационный знак №, следовавшая со стороны 

<

адрес>, под управлением ранее ему не знакомого ФИО1. В данной автомашине в качестве пассажира передвигался также ранее ему не знакомый Свидетель №1. ФИО1 в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности. Им был приглашен ФИО1 в помещение поста ДПС для проверки по АБД и составления административного материала. При входе в помещение поста ФИО1 стал вести себя не по обстановке, сильно нервничал, после чего, примерно в 00 часов 15 минут, достал из правого кармана куртки черного цвета надетой на нем прозрачный полимерный пакетик с каким-то веществом, которое может быть признано наркотическим средством и бросил его на полку шкафа в здании поста. Им были приняты меры по обеспечению сохранности места происшествия до прибытия СОГ. В действиях гр-на ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После этого был произведен досмотр транспортного средства, с целью обнаружения вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Р.Ф. в ходе которого на заднем коврике слева были обнаружены войлочные сапоги в одном из которых был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, которое может быть признано наркотическим средством. В связи с тем, что в автомобиле был обнаружен вышеуказанный пакетик с веществом, а автомобиль принадлежал попутчику ФИО1 – Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО1 были досмотрены, в ходе проведения личных досмотров ничего обнаружено не было. На основании вышеуказанного, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с чем, на место вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный». По приезду следственно – оперативной группы ОМВД России «Предгорный» он участвовал в осмотре места происшествия совместно с ФИО1 и Свидетель №1 в ходе которого, в помещении указанного поста был изъят вышеуказанный полимерный пакетик с веществом, а также три мобильных телефона, принадлежащих ФИО1 и Свидетель №1, а также участвовал с ФИО1 в осмотре указанного автомобиля, в ходе которого изъят вышеуказанный сверток с веществом. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на указанных граждан оказано не было (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в 2-х полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, в высушенном виде составило на момент исследования соответственно 4,1 г. и 4,0 г., а общей массой 8,1 грамма (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в районе СП ДПС 

<

адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, было осмотрено помещение служебной комнаты СП ДПС 

<

адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место незаконного приобретения наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, упакованные в два бумажных конверта, находящиеся в полимерном пакете (том № л.д. №);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 досмотрен автомобиль «Лада 219060» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в указанном автомобиле на коврике заднего левого пассажирского сиденья в одном из войлочных сапог обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством (том № л.д. №);

- справкой об исследовании (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование растительные вещества, находящиеся в 2-х полимерных пакетиках, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, в высушенном виде составило на момент исследования соответственно 4,2 г. и 4,1 г., общей массой 8,3 грамма (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в том числе признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в двух полимерных пакетиках, массой после проведения исследования и экспертизы 3,9 и 4,0 грамм, общей массой 7,9 грамма, упакованных в два бумажных конверта, находящихся в полимерном пакете, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев