№ 2-132/2021

УИД:52RS0039-01-2021-000019-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 29 марта 2021 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором указало, что между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 172 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а его наследниками являются ФИО5, ФИО7, ФИО6

В связи с нарушением обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность заемщика перед истцом составляет 154 747 рублей 42 копейки, из которых: 154 747 рублей 42 копейки - задолженность по возврату кредита.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 24, 30, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 154 747 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Лысковского района Нижегородской области ФИО8

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что наследство после смерти ФИО10 не принимали, наследственного имущества не имеется.

Третье лицо, нотариус Лысковского района Нижегородской области ФИО8 в суд не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно копии записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО9 и ФИО12 заключили брак, после которого ФИО12 присвоена фамилия «Гвоздева» (л.д. 199).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения направлены судом заблаговременно, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов №№, №, №, № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик ФИО11 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 172 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых (л.д. 10-11, 13-14, 15-18, 19). 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в городе 

<

адрес> (л.д. 79).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО3 наследственного имущества и его стоимости истцом суду не представлено, а самим судом не добыто.

При этом, в рамках оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, по ходатайству истца судом запрашивались сведения от нотариуса Лысковского района Нижегородской области о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3, составе и стоимости наследственного имущества.

На судебные запросы нотариус, действующий на территории Лысковского района Нижегородской области, сообщил суду, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ им не заводилось (л.д. 69), шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>: отсутствует, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 65).

Местонахождение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 за время рассмотрения дела судом установлено не было. Доказательств фактического наличия автомобиля, его местонахождения на момент открытия наследства и на момент рассмотрения дела истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при наследовании выморочного имущества Российская Федерация также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, доказательств фактического наличия наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти ФИО3 при рассмотрении дела не добыто. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего ФИО3 не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации. Также не может указанный документ подтверждать рыночную стоимость транспортного средства на момент смерти ФИО3

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее на дату смерти ФИО3, на основании вышеуказанных положений ГК РФ, исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков