Дело №2-1743/2021

УИД: 73RS0013-01-2021-005434-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Лыкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лыкову А.В., указав в обоснование требований на то, что 13.09.2019 между ПАО Сбербанк и Лыковым А.В. заключен кредитный договор №*, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 12784000 руб. под 10,70 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретения готового жилья. Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1/3.2 Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 договора, Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчете об оценке. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом исполнил, предоставив Заемщику кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.06.2021. Дата последнего платежа 04.12.2020. 14.05.2021 банк направил Заемщику требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор, но требование осталось без удовлетворения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 178н/2021 от 15.05.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1504000 руб.(жилой дом -836000 руб., земельный участок 668000 руб.). Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 90% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от15.05.2019 и составляет 1353600 руб. По состоянию на 16.06.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №* от 13.09.2019 составляет 1158531,46 руб., из которых просроченный основной долг -1070253,19 руб., просроченные проценты- 75111,08 руб., неустойка на просроченные проценты-1506,35 руб.неустойка на просроченную ссудную задолженность- 249,90 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 13.09.2019 в размере 1158531,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13992,66 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере1353600 руб.

Представитель истца Петрова Т.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик Лыков А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Петровой Т.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.09.2019 между ПАО Сбербанк и Лыковым А.В. заключен кредитный договор №*, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 12784000 руб. под 10,70 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретения готового жилья 

Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1/3.2 Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости – жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом исполнил, предоставив Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.06.2021. Дата последнего платежа 04.12.2020.

14.05.2021 банк направил Заемщику требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор, но требование осталось без удовлетворения. 

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2021 составляет 1158531,46 руб., из которых: просроченный основной долг -1070253,19 руб., просроченные проценты- 75111,08 руб., неустойка на просроченные проценты-1506,35 руб.неустойка на просроченную ссудную задолженность- 249,90 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, возражений относительно суммы задолженности не направил.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена по состоянию на 16.06.2021. Размер неустойки составляет 7 % годовых. Неустойка является соразмерной сумме долга, длительному периоду просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1158531,46 руб., из которых просроченный основной долг -1070253,19 руб., просроченные проценты- 75111,08 руб., неустойка на просроченные проценты-1506,35 руб.неустойка на просроченную ссудную задолженность- 249,90 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, ненадлежащее исполнение должником Лыковым А.В. обеспеченных залогом обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 договора, Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлением залоговой стоимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.

При разрешении вопроса о возможности реализации предмета залога проверяет законность реализации объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении каждого объекта.

Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд при определении стоимости предмета залога исходит из следующего.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 178н/2021 от 15.05.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1504000 руб.(жилой дом -836000 руб., земельный участок 668000 руб.).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 90% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от15.05.2019 и составляет 1353600 руб.

Надлежит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену вышеуказанного жилого дома 752400 руб. (90% от 836000 руб.) и вышеуказанного земельного участка 601200 руб. (90 % от 66800 руб. Установить способ реализации предметов залога- путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13992,66 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 13.09.2019 в размере 1158531,46 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 1070253,19 руб., просроченные проценты - 75111,08 руб., неустойка на просроченные проценты - 1506,35 руб.неустойка на просроченную ссудную задолженность - 249,90 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 13992,66 руб., а всего взыскать 1582524,12 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля двенадцать копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену вышеуказанного жилого дома - 752400 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста) руб. и вышеуказанного земельного участка- 601200 (шестьсот одну тысячу двести) руб.

Установить способ реализации предметов залога- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 04.08.2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин