УИД 63RS0№-06

Дело № 2-1518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» ноября 2020 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1518/20 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит освободить от ареста автомобиль марки Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:№, цвет черный.

В обоснование своих требований указав, что 07.12.2017между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1-К. заключен договор потребительского кредита№-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 841586,44 рубля на срок до07.01.2020на приобретение транспортного средства – автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 07.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-/01-фз. Кредит в размере 841586,44 рубля предоставлен ответчику в полном объеме, путем перечисления денежных средств. На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1-К. и ООО «КИА Центр на Московском», ответчиком приобретен в собственность спорный автомобиль Киа Рио. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-фз от 

<

дата> ответчик ФИО1-К. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ООО «Русфинанс» Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1-К. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, так же обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный. Истцом было установлено, что на спорный автомобиль наложены многочисленные аресты, данный факт подтверждается сведениям из официального сайта ГИБДД. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, автомобиль находится на стоянке по адресу: 

<

адрес>, стр.2. В связи изложенным, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица – ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1-К. заключен договор потребительского кредита№-ф, в соответствии с которым, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику на срок до07.01.2020включительно под 7,30 % годовых денежные средства (кредит) в размере 841 586,44 руб. на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и оплату страховых премий. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 17 410,00 рубля ответчик обязался производить в сроки, установленные графиком платежей, за исключением месяца выдачи кредита. 

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № 1577387/01-ФЗ от

<

дата>, в соответствии с которым залогодатель ФИО1-К. предоставила залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный. В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 843981,33 руб.

На основании договора купли-продажи№ от 

<

дата>, заключенного между ФИО1-К. и ООО «КИА Центр на Московском», ответчиком приобретен в собственность автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный.

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязанности по кредитному договору, ООО «Русфинанс банк» обратилось в Похвистневский районный суд 

<

адрес>.

Заочным решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита№-ф от07.12.2017в сумме 559336,51 рубля (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть рублей 51 копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549000,00 рубля (пятьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14793,37 рубля (четырнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 37 копеек)».

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.

Согласно справке начальника ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Похвистневским районным судом по делу № о наложении ареста на автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, номер двигателя:HD088266, цвет черный, находящийся в пользовании ФИО1, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и направлено в ГИБДД. Акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства № не составлялся, так как автомобиль арестован 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО1 штрафов ГИБДД и помещен на хранение на стоянку ООО «Волгаэкспертлогистика». 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о принятии результатов оценки, проводится сбор документов для оформления заявления на реализацию транспортного средства. По состоянию на 

<

дата> в производстве ОСП 

<

адрес> находится на исполнении 140 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД на сумму 79593 руб. и исполнительского сбора на сумму 135000 руб.

Согласно акту описи ареста имущества, от 

<

дата>, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО4, на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании административных штрафов, произведен арест транспортного средства – автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№ №, цвет черный. Автомобиль оставлен на ответственное хранение в ООО «Волгаэкспертлогистика», место хранение имущества: 

<

адрес>, ст.р.2, без права пользования, без права распоряжения, без права владения. 

Согласно ст.ст. 334, 338 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительном залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку наложенный арест нарушает права ООО «Русфинанс Банк», как залогодержателя указанного транспортного средства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Kia Rio, год выпуска 2017, VIN №, двигатель № HD088266, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья: