Дело № 1-148/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ступино, Московской области 13 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сов. Красная 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-1 в/городок 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебном заседании установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ранее не знакомые ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на крыльце кафе «Мещера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой между ФИО3 и ФИО2 произошла обоюдная драка, после которой ФИО1 зашел в помещение указанного кафе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2 метра 20 см в восточном направлении от входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и увидевшего вышедшего из помещения кафе ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности в форме небрежности.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по неосторожности в форме небрежности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, находясь на участке местности примерно в 2 метрах 20 см в восточном направлении от входа в указанное кафе «Мещера» на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, в результате чего ФИО1 упал на землю, ударившись головой о тротуарную плитку. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени (правая лобная и височная доли), субарахноидальное кровоизлияние обоих больших полушарий головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью: ссадины на лице справа не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1 получены при непрямом воздействии, то есть не могли быть получены непосредственно от нанесенных по голове ударов, а образовались в условиях, при которых потерпевший упал.

На данном основании государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого на ст.118 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Потерпевший, подсудимый и защитник согласились с переквалификацией. 

Затем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, указывая, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, по следующим основаниям. 

Согласно ст.118 ч. 1 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>