№ 1-224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Корпань ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на ее содержание, при следующих обстоятельствах.

Проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетней Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбужденному на основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он (Корпань) ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 и обязан к уплате алиментов на содержание Потерпевший №1 в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, будучи осведомленным о названной обязанности и подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста, сроком 10 суток, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда без уважительных причин, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, имея на то реальную возможность, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в установленном судом порядке и размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, в связи с чем за указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 26 850 рублей 10 копеек, являющуюся частью общей задолженности в размере 135 169 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ними достигнуто примирение, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, выплатив задолженность по алиментам в установленном органом дознания размере за инкриминируемый период времени в полном объеме, в связи с чем не имеет каких-либо претензий за указанный период времени. Дополнительно пояснила суду, что данное заявление сделано ею добровольно и осознанно, в т.ч. в части последствий прекращения уголовного дела по соответствующему основанию. 

Суд, выслушав законного представителя потерпевшей, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в т.ч. в случае, предусмотренном ст. 25 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу закона, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела публичного обвинения, установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые одного умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних; при этом, законному представителю потерпевшей, как следует из ее заявлений в судебном заседании, подсудимым заглажен причиненный преступлением вред посредством передачи денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 за инкриминируемый период в размере задолженности, установленном органом дознания, в связи с чем законный представитель последней добровольно и осознанно обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, настаивая, что примирились с подсудимым, к которому никаких претензий за указанный период по уплате алиментов на Потерпевший №1 не имеет. 

Подсудимый, который в ходе предварительного расследования по настоящему делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и не оспаривал ее в судебном заседании, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении последнего по нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых решением суда ограничен в родительских правах; трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен, имеет непостоянный доход от неофициальной работы разнорабочим у ИП ФИО7 в размере 15 000 рублей; военнообязанный; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не судим.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, среди прочего отнесено пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, характеризующих личность подсудимого обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих, а также всех обстоятельств дела, в т.ч. касающихся личности потерпевшей, и наличие волеизъявления законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, осознанно и свободно выраженного после заглаживания подсудимым вреда и примирения с ним, вследствие чего степень общественной опасности последнего изменилась, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, и считает, что настоящее уголовное дело должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП оставить в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе СП УФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, их копии, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Корпань ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП оставить в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе СП УФССП РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, их копии хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья подпись И.Г. Струк

«КОПИЯ ВЕРНА»И.о. заместителя председателя суда ___________ С.Е. ГикНаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_____________ _________________________ "22" июня 2021 г. (Инициалы, фамилия) 

СПРАВКА: постановление вступило в законную силу «19» июня 2021 годаПодлинный документ вшит в дело № 1-224/2021, УИД 34RS0007-01-2021-002564-93, уголовное дело находится в производстве Тракторозаводского районного суда г. ВолгоградаИ.о. заместителя председателя суда ________________ С.Е. Гик Секретарь суда _____________ ФИО