№ 2 - 1753/2020

64RS0047-01-2020-002022-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО11, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Фонду жилищного строительства, УМВД России по г. Саратову, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО12, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между Фондом жилищного строительства в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ФЖС» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом вышеуказанного договора было осуществление строительства 14-ти этажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и передача за плату ОАО «ФЖС» права на объекты долевого строительства в указанном строящемся жилом доме с выделением объектов долевого строительства в натуре - однокомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 1, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 1162584 руб.; однокомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 11 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м.. сумма оплаты 1244042 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. без учета площади балконов и лоджий, на 6 этаже, номер квартиры по предварительному плану 23, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 2, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 5, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб.;* трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 6 этаже, номер квартиры по предварительному плану №. проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 7 этаже, номер квартиры по предварительному плану №. проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 9 этаже, номер квартиры по предварительному плану 38, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану 68, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану 71, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 4 этаже, номер квартиры по предварительному плану 11, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб. За вышеуказанные объекты долевого строительства ОАО «ФЖС» обязалось оплатить не позднее 

<

дата> 26279363 руб. (п. 3.2 договора). Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома - 

<

дата> г. Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по предоставлению жилья определен в договоре моментом окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Свои обязательства по вышеуказанному договору ОАО «ФЖС» были исполнены в полном объеме. В счет оплаты вышеуказанных объектов долевого строительства - однокомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 1, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 1162584 руб.; однокомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 11 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 1244042 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 6 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 2, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 3 этаже, номер квартиры по предварительному плану 5, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 6 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5).

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 7 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 9 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2688114 руб.; трёхкомнатной квартиры проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 4 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., сумма оплаты 2581351 руб. ОАО «ФЖС» оплатило 26279363 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по договору № от 

<

дата> долевого участия в строительстве жилого дома от 

<

дата> 

<

дата> между ООО «ФЖС» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (передача имущественных прав) на трёхкомнатную квартиру проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., и трёхкомнатную квартиру проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., без учета площади балконов и лоджий, на 14 этаже, номер квартиры по предварительному плану №, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 

<

данные изъяты> кв. м., расположенные в строящемся четырнадцатиэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные объект долевого строительства сторонами сделки были оценены в 5130840 руб., на которые производилось уменьшение денежного обязательства ООО «ФЖС» перед ФИО2 в соответствиями с условиями мирового соглашения от 

<

дата> (п. 3.1, 3.2 договора). Согласно мировому соглашению от 

<

дата>, заключённому между ФИО2, ФИО1, ООО «ФЖС», ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 между ФИО2В. и ООО «ФЖС», ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» заключены договора залога, которые по новации были преобразованы в денежные обязательства с определением последствий неисполнения в виде передачи в собственность квартир в вышеуказанном доме. Данные обстоятельства также подтверждаются договорами на предоставление займа от 

<

дата> между ФИО2 и Фондом жилищного строительства с дополнительными соглашениями от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>; соглашением от 

<

дата> между ФИО2, ООО «ФЖС», ФИО1 и ФИО5; договоров перевода долга № от 

<

дата> между ФИО2, Фондом жилищного строительства и ОАО «ФЖС» с дополнительным соглашением от 

<

дата> с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 

<

дата> между и ОАО «ФЖС»; договором залога № от 

<

дата> между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>»; договором залога № от 

<

дата> между ФИО2 и ОАО «ФЖС». Несмотря на то, что ОАО «ФЖС» обязательства по договору долевого участия в строительстве были исполнены в полном объеме, до настоящего времени Фонд жилищного строительства, в нарушение условий договора, в определенный договором срок жилой дом в эксплуатацию не ввел, строительные работы застройщиком не ведутся, вышеуказанные квартиры ФИО2 как лицу, которому ОАО «ФЖС» уступило свои права требования на вышеуказанную квартиру, в собственность не переданы. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Фонду жилищного строительства о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, прекращении права собственности признано за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершённого строительством в виде трёхкомнатной - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, четырнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности Фонда жилищного строительства на долю в объекте незавершённого строительством в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, четырнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 

<

дата> Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по моему заявлению ФИО2 к Фонду жилищного строительства об определении доли в объекте незавершенного строительства, прекращении права собственности определена доля ФИО2 в объекте незавершённого строительством с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. со степенью готовности 85% равную 

<

данные изъяты> доли в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже четырнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности Фонда жилищного строительства на 

<

данные изъяты> доли в объекте незавершённого строительством с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. со степенью готовности 85% равную 

<

данные изъяты> доли в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, четырнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанное решение вступило в законную силу 

<

дата> 

<

дата> между ФИО2 и им был заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент - ФИО2 передаёт, а цессионарий - он принимает на себя право требовать от должника - Фонда жилищного строительства передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиру со следующими основными характеристиками: трёхкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер по предварительному плану №, расположенная на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора). За уступку права требования он оплатил ФИО2 2565420 руб. до подписания вышеуказанного договора (п. 3.1 договора). Вышеуказанный договор заключен с согласия супруги ФИО2 - ФИО6 (п. 4.3 договора). Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации вышеуказанного договора. Однако регистрация договора по регистрационному делу № была приостановлена в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки от 

<

дата>, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об аресте в виде запрета распоряжаться имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенном постановлениями Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №. Данные постановления вынесены в рамках уголовного дела №, возбужденного 

<

дата> ст. следователем СЧ СУ У МВД России по г. Саратову подполковником юстиции ФИО12 по факту мошеннических действий неустановленными лицами из числа сотрудников некоммерческой организации Фонд жилищного строительства как заказчика и исполнителя работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совершившим хищение денежных средств дольщиков в особо крупном размере путем создания фиктивной задолженности перед сторонними организациями, аффилированными по отношению к заказчику. Кроме того, по сведениям ЕГРН ФИО2 подарил (безвозмездно) в собственность ФИО9 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> которые принадлежали ему на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по делу № и от 

<

дата> по делу № г. В связи с вышеизложенным, приостановлена государственная регистрация прав по вышеуказанному договору уступки до снятия вышеуказанных арестов, которые по настоящее время не сняты. 

<

дата> между ФИО2 и им заключено соглашение о расторжении договора дарения недвижимости - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежали ему на основании Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по делу № и от 

<

дата> по делу № г. Вышеуказанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

<

дата> запись регистрации № Истец считает, что наличие судебного запрета (постановлений Волжского районного суда г. Саратова) лишает его возможности как законного владельца имущественного права на объект незавершенного строительства в установленном законом порядке завершить процедуру заключения договора уступки права требования объекта долевого строительства, тем самым нарушает его права. Учитывая, что уголовное дело в отношении генерального директора Фонда жилищного строительства ФИО1 находилось в производстве Следственного управления УМВД России по г. Саратову и на основании ходатайств его следователей на дом был наложен арест на имущество, надлежащим ответчиком по делу об освобождении имущества от ареста является Следственного управления УМВД России по г. Саратову как инициатор обеспечительных мер (аресте в виде запрета распоряжаться имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером №). Он является законным владельцем имущественного права на объект незавершенного строительства - трёхкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенная на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. находящийся на земельном участка с кадастровым номером: №. Соответствующее право возникло по вышеуказанной сделке, подтвержденной договором и судебными решениями. С учетом вышеуказанных правовых норм, основания приобретения имущественного права на объект незавершенного строительства не может относиться к имуществу, полученному в результате преступных действий ФИО1, поскольку оно приобретено за счет личных средств ФИО2 как участника долевого строительства, а также не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ответственных лиц. Таким образом, имеются все законные основания для снятия ареста в виде запрета распоряжаться путем снятия запрета на регистрацию договора уступки права требования от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., номер по предварительному плану №, расположенная на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> предметом которых является отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенным постановлениями Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №. На основании изложенного истец просит снять арест, наложенный постановлениями Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № в виде запрета распоряжаться имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части государственной регистрации договора уступки права требования от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в отношении трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Саратову ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть третья); наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть девятая). На это указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан ФИО7 и ФИО8». Органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество. Приводя мотивы принятого решения, суды также правомерно ссылаются на ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, суды указывают, что доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, - одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, - осуществляется в ходе всего предварительного расследования. С учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления. Указываемые истцом постановления о наложении запретов не обжаловались, вынесены правомерно и продолжают действовать. В обоснование своего решения суд сослался на наличие достаточных данных полагать, о факте преступных действий, а также на необходимость обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. При оценке доводов заявителя, в том числе и при обращении с заявлением о снятии ареста подлежит обязательному установлению право лица на спорное имущество. При вынесении судами постановлений в виде запрета распоряжаться имуществом, учитываются следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Необходимостью такого рода ограничений при осуществлении уголовного судопроизводства в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации обусловливается, в частности, предоставление суду полномочия разрешать по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении ареста на имущество на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Данная уголовно-процессуальная мера имеет принудительный характер и вторгается помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а потому должна применяться - как того требуют выражающие принцип неприкосновенности собственности конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда; при этом не должна допускаться подмена частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Указываемые истцом постановления Волжского суда вынесены с учетом вышеуказанного. Доводов, о том, что эти обстоятельства прекратили действовать в рамках уголовного дела №, истцом не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 к СУ Управления МВД России по городу Саратову отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества), в отношении имущества лица, не принимавшего участия при рассмотрении гражданского дела. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, четырнадцати этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прекратить у Фонда жилищного строительства право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, а также трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже, четырнадцати этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28). 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено определить ФИО2 долю в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 85% равную 

<

данные изъяты> доли в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. № на 14 этаже 14 этажного жилого дома, а также в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. № на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности Фонда жилищного строительства на 

<

данные изъяты> доли в объекте незавершённого строительством с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 85% равную 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. № на 14 этаже 14 этажного жилого дома, а также в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. № на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30).

Как следует из указанного выше решения суда и не оспаривается участниками процесса, жилой дом, договор долевого участия в строительстве квартиры в котором признан заключенным с ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО9 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 передает ФИО9 права требования от Фонда жилищного строительства передачи в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиру со следующими основными характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер по предварительному плану №, расположенная на 14 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35). 

Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об аресте в рамках уголовного дела в виде запрета распоряжаться путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенном постановлениями Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 36-37). 

Как видно из материалов дела, истец по настоящему делу ФИО9 не является подозреваемым или обвиняемым в рамках уголовного дела, наложенный арест лишает его возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переуступку права требования по договору долевого участия в строительстве на долю в объекте незавершенного строительства, право на которую признано за ФИО2 решениями суда. 

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к Фонду жилищного строительства, УМВД России по г. Саратову об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять арест, наложенный постановлениями Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> в виде запрета распоряжаться имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части государственной регистрации договора уступки права требования от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер по предварительному плану №, расположенной на 14 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская