Дело №1-131/2024

УИД67RS0007-01-2024-000934-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 10 июня 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Зубаревой Ю.В., Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, адвоката Самусевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП Д.И.П. - станочником деревообрабатывающих станков, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-аа, 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 30 минутам 26 декабря 2023 года, более точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, около 20 часов 30 минут 26 декабря 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>-аа, 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Iphone XS», используя коммуникационные системы «Интернет», осуществил посредством интернет-браузера «Safari» заказ наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма, стоимостью 6 150 рублей.

Оплатив заказ и получив координаты места нахождения тайника с наркотическим средством от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, а именно, широта 55.092961, долгота 33.267731, ФИО1 отправился по вышеуказанным координатам на участок местности лесополосы в районе микрорайона-2 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 30 минут, но не позднее 21 часа 40 минут 26 декабря 2023 года по приобретенным координатам, извлек из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма.

Указанное незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 непосредственно после его приобретения, то есть в период времени с 20 часов 30 минут, но не позднее 21 часа 45 минут 26 декабря 2023 года, в целях дальнейшего незаконного хранения и личного потребления, поместил в надетый на нём правый ботинок и стал незаконно хранить наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма, без цели сбыта.

В период времени с 20 часов 30 минут, но не позднее 21 часа 45 минут 26 декабря 2023 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его личного потребления, хранил при себе в надетом на нём правом ботинке приобретённое им наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма, передвигался в качестве пассажира на автомобиле «Nissan Primera» государственный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №5, где на 136 километре автодороги Рославль -Ельня - Дорогобуж - Сафоново, а именно, на участке местности с географическими координатами широта 55.065847 и долгота 33.271905, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» для проверки документов, в ходе которого было принято решение о личном досмотре ФИО1

В период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут 26 декабря 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1, в надетом на нём правом ботинке был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри, которое согласно заключению эксперта №78 от 18.01.2024 является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2.93 грамма.

Изъятое наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими изменениями и дополнениями) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», и отнесён к наркотическим средствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг (л.д.22-25), обвиняемого от дд.мм.гггг (л.д.155-157), и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 26 декабря 2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес>-аа, 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут он решил попробовать наркотик. Ранее в приложении «Ютуб» он видел рекламу, в которой предлагали приобретать наркотики на сайте «Мега» через магазин «Честный барыга». Он зашёл в этот магазин, выбрал г. Сафоново, так как г. Дорогобуж было выбрать нельзя. После этого он выбрал первый попавшийся наркотик, назывался он мефедрон. У него на банковской карте имелось около 6 200 рублей, на всю указанную сумму он заказал наркотическое средство, получилось почти три грамма. После оплаты заказа ему пришли координаты и фотографии места, где находилась закладка с наркотическим средством - г. Сафоново, микрорайон-2, недалеко от АЗС. В г. Сафоново из г. Дорогобуж он поехал на такси, водителю о цели поездки не говорил. Возле АЗС он вышел из такси, в установленном в его телефоне приложении «Яндекс карты» ввёл координаты, которые ему прислали. По координатам он шёл вдоль железной дороги, дойдя до нужного места, под кустом поднял свёрток в жёлтой изоленте. Он снял изоленту, пакетик с наркотиком сначала положил в карман, а затем спрятал в правый ботинок. Затем позвонил своему дяде Свидетель №5, который проживает в 

<

...>, и попросил отвезти его на машине в г. Дорогобуж. По дороге в г. Дорогобуж в д. Высокое их остановили сотрудники ДПС, которые стали спрашивать имеются ли у них запрещённые предметы. Он сразу же сказал, что у него при себе есть наркотик и указал место его расположения. После чего, в присутствии понятых он был досмотрен, наркотик изъяли, составили протокол, а его доставили в отдел полиции. 

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил, пояснил, что вину признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании с учётом частично оглашённых показаний, данных на предварительном следствии (л.д.139-141), правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым ФИО1 - его племянник.

26 декабря 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти его по месту жительства в 

<

адрес>, пояснил, что сейчас он находится в районе АЗС, расположенной в микрорайоне-2 

<

адрес>. На своей машине марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***> он приехал к указанному месту, К. сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали в 

<

адрес>. В районе д. 

<

адрес> его машину остановили сотрудники Госавтоинспекции с целью проверки документов. После проверки его документов сотрудник ГАИ попросил ФИО1 выйти из автомобиля и пояснил, что в отношении него будут проведены досмотровые мероприятия, поскольку имеются основания полагать, что при нём имеются запрещённые в гражданском обороте вещества. Были приглашены понятые. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что он сразу же сказал, что у него в правом ботинке находится наркотическое средство. После чего из правого ботинка ФИО1 был извлечён полимерный пакетик. Как пояснил ФИО1, в нём находится наркотическое средство, которое он приобрёл для собственного употребления. Изъятый пакетик был упакован и опечатан, ФИО1 отвезли в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон (л.д.114-116), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский». 

26 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут, находясь совместно с инспектором Свидетель №4 на маршруте патрулирования на 136 километре автодороги Рославль - Ельня - Дорогобуж - Сафоново, им было принято решение об остановке транспортного средства марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № ххх для проверки документов. Данным автомобилем управлял Свидетель №5, на заднем правом пассажирском сиденье находился молодой человек, который в момент проверки документов у Свидетель №5 заметно нервничал, в связи с чем, им было принято решение о производстве досмотрового мероприятия у пассажира автомашины. Свидетель №5 и пассажир вышли из машины. Свидетель №4 пригласил двух понятых для производства досмотровых мероприятий, разъяснил им их права и обязанности, они представились, это были Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего он попросил представиться пассажира автомашины «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***>, тот представился как - ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, которому он также разъяснил его права и обязанности, а также то, что в отношении него будут проводиться досмотровые мероприятия, так как появились основания полагать, что у него при себе могут находиться запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, на что ФИО1 ответил, что в надетом на нём правом ботинке имеются предметы, запрещённые к обороту на территории РФ. Далее в указанном месте ими был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сафоновский» и передан сотрудникам ОНК. В дальнейшем ему стало известно, что в изъятом полиэтиленовом пакете находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,93 грамма.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон (л.д.117-119), согласно которым 26 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут по приглашению сотрудников Госавтоинспекции он совместно с Свидетель №3 в районе д. 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. Они подошли к машине «Ниссан Примера» синего цвета, припаркованной на обочине дороги, возле неё находилось двое молодых людей. Инспектор ГАИ всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, попросил представиться. Пояснил, что у него имеются основания полагать, что у пассажира автомашины Ниссан находятся запрещённые вещества и предметы, сообщил, что будет проводиться досмотр пассажира автомобиля Ниссан. Насколько он помнит, пассажира звали К., отчество и фамилию не помнит. Далее инспектор предложил К. выдать запрещённые предметы, на что тот сразу же сообщил, что у него такие предметы имеются и находятся они в правом ботинке, надетом на нём. После чего из указанного места был извлечён полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. К. пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления. Далее обнаруженное вещество было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписки на бирке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседаниив связи с нявкой с согласия сторон (л.д.121-123), согласно которым 26 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут вместе со своим другом Свидетель №2 он ехал на автомашине в 

<

адрес>. В районе д. 

<

адрес> их остановили сотрудники Госавтоинспекции и попросили поучаствовать при личном досмотре гражданина. Они подошли к припаркованному автомобилю «Ниссан Примера», возле которого находилось двое молодых людей. Инспектор ГАИ всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, попросил представиться. Пояснил, что у него имеются основания полагать, что у пассажира автомашины Ниссан, который представился как ФИО1, находятся запрещённые вещества и предметы. Далее инспектор предложил ФИО1 выдать запрещённые предметы, на что тот сразу же сообщил, что у него такие предметы имеются и находятся они в правом ботинке, надетом на нём. После чего из указанного места был извлечён полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления. Далее обнаруженное вещество было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписки на бирке.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон (л.д.125-128), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский». 

26 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут находясь совместно с инспектором Свидетель №1 на маршруте патрулирования на 136 километре автодороги Рославль - Ельня - Дорогобуж - Сафоново, ими было остановлено транспортное средство «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***> для проверки документов. Данным автомобилем управлял Свидетель №5, на заднем правом пассажирском сиденье находился молодой человек, который в момент проверки документов у Свидетель №5, заметно нервничал, в связи с чем, Свидетель №1 было принято решение о производстве досмотрового мероприятия у пассажира автомашины. Свидетель №5 и пассажир, который представился как ФИО1, вышли из машины. Он пригласил двух понятых для производства досмотровых мероприятий, разъяснил им их права и обязанности. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы, на что тот ответил, что в надетом на нём правом ботинке имеются предметы, запрещённые к обороту на территории РФ. Далее в указанном месте был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Сафоновский» и передан сотрудникам ОНК. В дальнейшем ему стало известно, что в изъятом полиэтиленовом пакете находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,93 грамма.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26.12.2023, согласно которому при личном досмотре у ФИО1 в надетом на нём правом ботинке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);

Протокол выемки от 11.01.2024 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки iPhone XS (л.д.28-30);

Протокол осмотра предметов от 11.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки iPhone XS, IMEI1 - № ххх, IMEI2 - № ххх. При осмотре приложений телефона установлено, что в сотовом телефоне в галерее имеется электронный чек следующего содержания:

Операция - перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя - Игорь ФИО2, номер карты получателя - **** 2614, ФИО отправителя - К. А. Т., счёт отправителя - ****8565, сумма перевода - 6 150,00 р., комиссия - 19,89 р., номер документа - 6558354947, код авторизации - 290887.

Информация о необходимости оплаты наркотика следующего содержания:

Обменник Плутон, совершите платёж на сумму 6 150 RUB на счёт № ххх.

Участвующий в ходе осмотра телефона подозреваемый ФИО1 пояснил, что заказал наркотик и оплатил его на сайте «Мега» в магазине «Честный барыга» с помощью интернет-браузера «Safari». При просмотре истории указанного интернет-браузера ссылка на страницу указанного сайта не обнаружена. Как пояснил подозреваемый ФИО1, он практически каждый день чистит историю браузера, чтобы не засорять память телефона (КЕШ), поэтому страница не сохранилась (л.д. 31-35);

Заключение эксперта №78 от 18.01.2024, согласно которому вещество (объект исследования), представленное на исследование по материалам уголовного дела № ххх, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,91 г (л.д. 102-105);

Протокол осмотра предметов от 07.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с перфорированным краем и полосой белого цвета (вкладыш в папку типа «файл»), горловина его перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены биркой в виде фрагмента бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «УМВД России по 

<

адрес>» «ДЛЯ ПАКЕТОВ № ххх» и с пояснительным текстом: «СО МО МВД России «Сафоновский» к заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг по материалам дела № ххх от дд.мм.гггг, подпись эксперта». Внутри находится фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застёжкой «гриппер» и полосой красного цвета. В пакетике находится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 

<

адрес> белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой, на ней имеется пояснительный рукописный текст: «Прозрачный пакет типа «файл», перевязанный нитью белого цвета, с пояснительной биркой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа «гриппер», внутри находится порошкообразное вещество белого цвета. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» л-т полиции (подпись) Свидетель №1, ФИО1 (подпись) (подпись с расшифровкой) (подпись с расшифровкой)». Нить белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст: «ДПС ГАИ МО МВД России «Сафоновский» к справке об исследовании № ххх от дд.мм.гггг по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг, подпись специалиста» (л.д. 129-133);

Протокол проверки показаний на месте от 12.02.2024 с фототаблицей, в ходе которой по указанию подозреваемого ФИО1 участвующие лица на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № ххх регион от здания МО МВД России «Сафоновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехали к участку местности, расположенному в районе АЗС в микрорайоне-2 

<

адрес>. По приезду участвующих лиц на вышеуказанный участок были установлены его координаты - 55.092961, 33.267731. Находясь на участке местности, расположенном в районе АЗС в микрорайоне-2 

<

адрес> (координаты 55.092961, 33.267731), подозреваемый ФИО1 пояснил, что здесь дд.мм.гггг около 21 часа 00 минут он поднял приобретённые им наркотические средства. Затем подозреваемый ФИО1 указал направление к участку местности, расположенному в районе д. 

<

адрес>. По приезду участвующих лиц на вышеуказанный участок были установлены его координаты - 55.065847, 33.271905. Находясь на участке местности, расположенном в районе д. 

<

адрес> (координаты 55.065847, 33.271905), подозреваемый ФИО1 пояснил, что 26.12.2023 около 21 часа 40 минут на данном участке местности у него сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами, которые он приобрёл бесконтактном способом, путём закладки (л.д. 144-149).

Сторона обвинения в подтверждение виновности ФИО1 ссылается на рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 от дд.мм.гггг, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 3); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки iPhone XS (л.д. 36-37); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 г (л.д. 134, 135).

Вместе с тем, вышеуказанные документы не содержатся в перечне доказательств, закреплённых в ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определённая информация, в том числе, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного и иного процессуального действия, в связи с чем, суд исключает их из числа доказательств. 

Исключение указанных документов не ставит под сомнение установленные обстоятельства совершённого преступления и вывод о виновности подсудимого, поскольку все иные представленные обвинением доказательства, признанные судом допустимыми, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершённого преступления. 

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении установленной.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий.

Оценивая проведённое в рамках настоящего уголовного дела заключение эксперта, суд отмечает, что оно получено в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, заключение соответствуют требованиям ст. 198, 204, 206 УПК РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершённого им деяния, давал последовательные, подробные, признательные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11.01.2024 (л.д.22-25), обвиняемого от 12.02.2024 (л.д.155-157), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил, вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя вопреки установленному в Российской Федерации порядку оборота наркотических средств, незаконно, через интернет-сайт, путём перевода денежных средств в сумме 6 150 рублей, приобрёл наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,93 грамма, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия. 

При совершении данного преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и осознанно предпринял для этого объективные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. 

Определяя размер наркотического средства как крупный, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №50 от 18.01.2024 (л.д.111-112), согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Приведённые выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ признаётся тяжким преступлением. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие наград и благодарственных писем во время обучения за активное участие в спортивных мероприятиях, состояние здоровья его близких родственников и наличие у них ряда заболеваний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению. 

Судом не установлено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учётом ст. ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки iPhone XS, хранящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 - оставить по принадлежности у законного владельца, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 г, хранящийся в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки iPhone XS, хранящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1;

- наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 г, хранящееся в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 июля 2024 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 10июня 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 гр., указано, что данное вещественное доказательство подлежит хранению в КХВД МО МВД России «Сафоновский» до принятия по нему решения в рамках выделенного уголовного дела;

сотовый телефон марки iPhone XS конфисковать в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья

Сафоновского районного суда 

Смоленской области М.М. Сабанцев