Дело №2-1927/2020

61RS0005-01-2020-002486-33

Решение

 

Именем Российской Федерации 

9 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к МКУ "УЖКХ 

<

...>", о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>. Жилое помещение состоит из 1 комнаты, общей площадью 16,4 кв.м.

ФИО3 проживает в спорном жилом помещение, несет расходы по его содержанию.

В феврале 2019 г. истец обратился в МКУ "УЖКХ 

<

...>" с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность, в порядке приватизации, однако ему было отказано.

Истец указал, что в период с ... г. он был снят с регистрационного учета в 

<

...>, однако с ... г. по ... г. был зарегистрирован в 

<

...> по адресу 

<

...>. С ... г. истец был зарегистрирован по адресу 

<

...>. В период с ... г. по ... г. истец фактически проживал по адресу 

<

...> не был зарегистрирован.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ответчиком отказано в заключении договора на передачу квартиры в его собственность.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ "УЖКХ 

<

...>" в суде возражала и просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В силу ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ № от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления № от 24.08.2013г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу ст. 11 Закона РФ № от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО3 и МКУ "УЖКХ 

<

...>" заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Жилое помещение состоит из 1 жилой комнаты, обще площадью 16,4 кв.м.

Согласно поквартирной карточки спорной квартиры в жилом помещении зарегистрирован истец.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

<

...> в 

<

...> находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет другого жилого помещения по праву собственности, несет расходы по ее содержанию и имеет законное право на приобретение квартиры в частную собственность путем приватизации.

При этом суд учитывает, что отсутствие сведений о регистрации истца за период с ... г. по 24.05.1993г. не может служить основанием для отказа в приватизации, поскольку прибыв в 

<

...> истец до указанной даты не мог принимать участие в приватизации в Российской Федерации, а после указанной даты места жительства не менял, что с очевидностью свидетельствует о неиспользовании им права на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как на занимаемую истцом жилую площадь распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях. 

Суд считает, что за истцом, в силу норм действующего законодательства, сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в период с ... г. по ... г. истец не воспользовался своим правом на приватизацию, а потому нет законных оснований для заключения с ним договора на передачу квартиры в частную собственность.

Согласно материалов дела, ФИО3 правом бесплатной приватизации в спорный период не воспользовался и был зарегистрирован в 

<

...> (Кузнечная), 

<

...>.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. установлено, что спорная квартира первоначально была предоставлена по вселительному талону № от ... г. Рзаеву М.Г.о., который зарегистрирован в ней с 1987 г. также нанимателем в квартиру были вселены и зарегистрированы ФИО4, ФИО3

Также установлено, что ФИО3 в настоящее время в квартире значится зарегистрированным, несет расходы по ее содержанию, доказательств того, что он ранее принимал участие в приватизации какого-либо жилого помещения суду не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым признать право собственности за истцом на жилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровым номером 61:44:0082018:191.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к МКУ "УЖКХ 

<

...>", о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Рзаевым Нураддином К. О. на жилое помещение в порядке приватизации, по адресу 

<

...>, ул.нансена,108 

<

...>, КН 61:44:0082018:191, общей площадью 16,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020г.