Решение

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, при секретаре Е.В. Яриковой,

с участием защитника Генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Орехово-Зуевский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. 

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекцией Московской области) была проведена внеплановая выездная проверка по обслуживанию и управлению ООО УК «Дом-Сервис» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, лицензионных требований, установленных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК Дом-Сервис» не обеспечило надлежащую эксплуатацию общедомового прибора учёта теплоснабжения, не выполнив своевременно поверку или замену общедомового прибора учёта теплоснабжения, межповерочный интервал которого окончен в ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения проверки Госжилинспекцией Московской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по административному делу. Свою позицию она мотивировала тем, что при рассмотрении дела в первой инстанции суд, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не выявил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при подготовке дела суд должен был проверить полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и направивших материалы административного дела, истребовать документы, доказательства. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает на то, что при проведении проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не доказан факт осуществления ООО УК «Дом-Сервис» предпринимательской деятельности и получения прибыли от такой деятельности. Управляющая организация осуществляла текущий ремонт общего имущества только в рамках принятых на общем собрании собственников решений о таком ремонте и за денежные средства собственников, которые внесли в управляющую организацию. Также ФИО1 ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, так как считает доказательства, представленные в материалах дела недопустимыми. Проверка, проведенная в отношении ООО УК «Дом-Сервис», проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При рассмотрении административного дела мировой судья не исследовала обращение гражданина, на основании которого была проведена проверка. В обращении заявитель требует провести ремонт внутри квартиры, но не указаны на недостатки в управлении многоквартирным домом и нарушения. Госжилинспекция вышла за рамки рассмотрения обращения. Уведомления о проведении проверки и составлении протокола вручались не уполномоченному лицу. Протокол об административном правонарушении составлялся и проверка проводилась в отсутствие законного представителя (защитника) ООО УК «Дом-Сервис», что нарушает права на защиту и дачу пояснений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 2.1 Устава ООО УК «Дом-Сервис», утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечение прибыли путем осуществления коммерческой деятельности является основной целью создания ООО УК «Дом-Сервис», к предметам такой деятельности отнесено и управление недвижимым имуществом.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ООО УК «Дом-Сервис» не осуществляет предпринимательскую деятельность при управлении многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, являются несостоятельными. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Дом-Сервис» осуществляет управление домом № д. Савинская г.о. Ликино-Дулево и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина генерального директора ООО «УК Дом-Сервис» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана в полном объеме, и не может согласиться с доводами о недоказанности совершения административного правонарушения, изложенными в жалобе ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи вынесенного в отношении генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин