Дело № 12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 июля 2021 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Е. от 27 июня 2021 года, которым ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., 

у с т а н о в и л:

27 июня 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 27 июня 2021 года в 09-17 часов у дома ... г. Челябинска, управляя автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак ... совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его автомобиль стоял на бетонном перекрытии теплотрассы. Данный участок дворовой территории никак не подходит под критерии тротуара, в связи с чем жильцы дома ... г. Челябинска используют данное место как парковку транспортных средств. Согласно ответу администрации района следует, что работы по благоустройству тротуара во дворе дома № 30а не проводились, документального подтверждения наличия во дворе тротуара нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил о том, что данный участок дворовой территории тротуаром не является, это участок теплотрассы с бетонным перекрытием, жильцы дома используют этот участок как парковку. В день, когда его автомобиль был эвакуирован, он находился дома, соседка сообщила ему о том, что происходит эвакуация автомобилей, кроме его автомобиля, в то утро были эвакуированы и другие автомобили. В ГИБДД он обо всём этом пояснял сотрудникам, показывал им фотоснимки участка теплотрассы с бетонным перекрытием, но это на их решение не повлияло.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья находит жалобу обоснованной.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

ФИО1 в соответствии со статьями 25.1 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил 27 июня 2021 года, с жалобой на постановление обратился 30 июня 2021 года.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

К административной ответственности ФИО1 привлечён на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2021 года по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В силу пункта 1.6 Правил ДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Соблюдение ПДД РФ является обязанностью водителя и не может ставиться в зависимость от каких-либо жизненных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2021 года и обжалуемому постановлению, ФИО1 27 июня 2021 года в 09-17 часов у дома ... г. Челябинска, управляя автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 12.12. ПДД РФ совершил остановку транспортного средства на тротуаре (л. 

<

...>).

Согласно ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из представленных фотоснимков и видеозаписи видно, что участок дороги, на котором был расположен автомобиль заявителя, является придомовой территорией, вдоль дворового проезда размещены дорожные бетонные плиты в количестве около 4 штук. Больше этот участок дороги никак не оборудован, в местах зелёных насаждений засыпан землёй, движение пешеходов по нему невозможно (л. д. 14-17).

Согласно ответу Главы администрации Металлургического района г. Челябинска на обращение ФИО1, следует, что вдоль дворового проезда на придомовой территории дома ... тротуар отсутствует, вдоль проезда размещены дорожные бетонные плиты в месте прохождения подземной тепловой сети (л. 

<

...>).

Кроме того ФИО1 27 июня 2021 года в 09-17 часов находился дома, о том, что происходит эвакуация автомобилей, ему сообщила соседка, следовательно, за управлением транспортного средства он не находился.

Из видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД, видно, что на данном участке дороги стоит не только автомобиль заявителя, но и другие автомобили.

Указанное свидетельствует о том, что данный участок дороги используется жильцами и гостями дома ... как парковка. Следовательно, суждение инспектора ДПС о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, несостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Е. от 27 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Горшкова