Дело № 1-275/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 25 ноября 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника– адвоката Цыганка Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося вблизи аптеки «Живика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего в предбаннике указанной выше аптеки.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу. ФИО1, 27.08.2019 года примерно в 21 час 10 минут, подошел к входной двери ведущую в аптеку «Живика», где через открытую входную дверь прошел в предбанник аптеки, где стоял велосипед «stels» модель «Navigator 870», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил велосипед марки «stels» модель «Navigator 870», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшей, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, иных материальных претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признают себя виновными, ущерб возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим (л.д.81), совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «stels» модель «Navigator 870» - выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>