Гражданское дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований, что на основании Протокола 

<

№*****> о результатах торгов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

адрес> (далее Арендодатель) ФИО1 (далее Арендатор) был предоставлен по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> и Акту приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

№*****>, с кадастровым номером 

<

№*****>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2.1 Договора, договор вступил в силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Условия Договора распространялись на отношения, возникшие между сторонами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма арендной платы, порядок и сроки ее уплаты определена Договором. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что годовая арендная плата за участок, указанный в договоре, составляет согласно протоколу торгов 

<

данные изъяты> рублей. НДС не предусмотрен. Задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей засчитывается в счет арендной платы за земельный участок первые два с половиной месяца аренды. В соответствии с п. 4.2 Договора, арендная плата начисляется со дня подписания Акта приема-передачи земельного участка. В соответствии с п. 4.3 Договора, арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и условий Договора аренды ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению арендной платы. В соответствии с п. 4.7. Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы. Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 3.1.4. договора предусмотрено право Арендодателя на внесение изменений и уточнений в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель, известив Арендатора должным образом. В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого при расчете арендной платы, были увеличены размеры арендной платы за земельные участки. Арендатору были направлены: уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая составила – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц; уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> арендной платы за земельный участок, которая составила– 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц; уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая составила – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В связи с завершением строительства жилого дома, регистрацией права собственности на объект недвижимости, договор аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> был расторгнут на основании соглашения о расторжении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному Договору, которая составила в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды, Администрацией была направлена претензия 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности за земельный участок в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Заказное письмо с уведомлением вернулось в администрацию с отметкой почтового отделения о вручении адресату 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Задолженность по Договору аренды до настоящего времени не оплачена, Ответчик не принимает мер к ее погашению, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд за взысканием долга. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - администрации 

<

адрес> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемником при прекращении деятельности является юридическое лицо – администрация городского округа 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, просила взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

№*****> 

<

№*****> выдан ОВД 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>), в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование встречных требований, что между сторонами 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен аренды земельного участка № 

<

№*****>, ответчику был предоставлен по акту приема-передачи земельный участок, который в силу п.1 Договора, свободен от построек. Ей была произведена арендная плата земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесен задаток за участие в аукционе в размере 

<

данные изъяты> рублей. На указанном земельном участке была заболоченная местность (сквер). Истцом были за счет собственных средств были выкорчеваны деревья, устранена заболоченность почвы путем засыпания привезенным песком и землей. При получении разрешения на строительство ей стало известно, что по данному земельному участку проходит газопровод, в связи с чем, строительство и использование земельного участка следует производить с его учетом (охранная зона газопровода 2 м от оси газопровода). По утверждению ответчика, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года был утвержден проект строительства на данном земельном участке канализации, о чем также не могла не знать администрация при заключении договора аренды. Полагала, что Администрация при заключении договора аренды земельного участка не могла не знать об указанных обстоятельствах, ввела её в заблуждение относительно данного земельного участка, в результате чего эксплуатация земельного участка по его прямому назначению была невозможна. Истец обращалась к ответчику, ей было предложено в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года перераспределить за свой счет земельный участок. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей было оплачено проведение кадастровых работ ООО «Кулебакикадастрсъемка» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании постановления 

<

№*****> Администрации городского округа 

<

адрес> между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 

<

№*****>.

Со ссылкой на положения ст. ст.15,167,178 ГК РФ просила признать Договор аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченную истцом арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму задатка за участие в аттракционе в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за проведение кадастровых работ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала требования по встречному иску по основаниям, указанным в иске.

Также указала, что о наличии канализации ответчику стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела в суде при подготовке документов, о наличии газопровода на земельном участке узнали при заключении договора аренды, однако о наличии охранной зоны газопровода ей стало известно при получении разрешения на строительство, поэтому полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между администрацией 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 

<

№*****>, по которому ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

№*****> с кадастровым номером 

<

№*****> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Договор был заключен сроком на три года. По акту приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок был передан Арендатору. На момент подписания Акта, сдаваемый в аренду земельный участок находился в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению. Информацией относительно строительства на указанном земельном участке канализации на момент заключения договора аренды администрация не располагала. При получении разрешения на строительство, истцу стало известно, что по предоставленному в аренду земельному участку проходит газопровод, однако она осознано и добровольно приняла существующий порядок и условия эксплуатации земельного участка, а в случае возражений по поводу нахождения газопровода ФИО1 вправе была расторгнуть договор в установленном законом порядке. Однако ФИО1 продолжала использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением – строительства индивидуального жилого дома. На арендованном земельном участке истицей был построен жилой дом, который находится в ее собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

№*****> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с завершением строительства жилого дома и регистрацией права собственности на объект недвижимости.

В связи с расположением на спорном земельном участке газопровода, а также, учитывая письменное заявление ФИО1, был образован новый земельный участок по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. путем перераспределения исходного участка. Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой, газопровод и канализация расположены за границей заново сформированного земельного участка. В отношении данного земельного участка между администрацией городского округа 

<

адрес> и ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор аренды земельного участка № 

<

№*****>-

<

№*****> сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Считают, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что проложенный газопровод по границе земельного участка каким-либо образом нарушал ее права как арендатора при строительстве жилого дома. При этом, в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>), нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. Поэтому, нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права арендатора земельного участка. Фактически сложившийся порядок пользования земельного участка истца - арендатора данного участка определенный период времени устраивал, а наличие газопровода было представлено истцом как препятствие в пользовании земельным участком лишь после окончания индивидуального строительства.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> недействительным, однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный договор был расторгнут, в связи с чем, полагают, что в случае расторжения договора требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, и подобный спор не имеет предмета. 

Кроме того, основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке являлся договор аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****>. Следовательно, в случае признания его недействительным, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено администрацией в судебном порядке.

Также полагают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Из текста встречного искового заявления следует, что истец узнала об обстоятельствах, дающих основания для признания сделки недействительной при получении разрешения на строительство жилого дома, полученное ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а с настоящим встречным иском истец обратился в суд лишь 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Также указали, что о строительстве канализации, возведенной на собственные средства группой жителей, истцу не было ничего известно. Газопровод наземный проходил по границе спорного земельного участка на момент заключения договора аренды земельного участка. Договор аренды не содержит информации о прохождении газопровода по границе земельного участка, поскольку является также бесхозяйным, возведенным жителями на собственные средства, однако его наличие никоим образом не помешало возведению жилого дома ответчиком.

Новый земельный участок под жилым домом ФИО1 был предоставлен на основании её заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Полагают также, что оспариваемый ответчиком договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с чем, признание его недействительным невозможно.

Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу 

<

№*****> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п. 2, 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу указанных норм права, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендатором обязательства по передаче объекта аренды.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленных законом порядке ( п.2 ст.424 ГК РФ и п.3 ст.614 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 

<

адрес> (далее Арендодатель) на основании Протокола 

<

№*****> о результатах торгов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 (далее Арендатор) предоставлен по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> и Акту приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

№*****> с кадастровым номером 

<

№*****>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации 

<

№*****>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, договор вступил в силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Условия Договора распространялись на отношения, возникшие между сторонами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Сумма арендной платы, порядок и сроки ее уплаты определена настоящим Договором.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что годовая арендная плата за участок, указанный в договоре, составляет согласно протоколу торгов 

<

данные изъяты> рублей. НДС не предусмотрен. Задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей засчитывается в счет арендной платы за земельный участок первые два с половиной месяца аренды.

В соответствии с п. 4.2 Договора, арендная плата начисляется со дня подписания Акта приема-передачи земельного участка. 

В соответствии с п. 4.3 Договора, арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4.7. Договора не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы. 

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено право Арендодателя на внесение изменений и уточнений в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель, известив Арендатора должным образом. 

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого при расчете арендной платы, были увеличены размеры арендной платы за земельные участки.

Арендатору было направлено уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая составила – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Арендатору было направлено уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> арендной платы за земельный участок, которая составила– 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Арендатору было направлено уведомление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> об индексации арендной платы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая составила – 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

В связи с завершением строительства жилого дома, регистрацией права собственности на объект недвижимости, договор аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> был расторгнут на основании соглашения о расторжении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и условий Договора аренды ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды, истцом была направлена претензия 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности за земельный участок в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, факт нахождения на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, объекта строительства, принадлежащего истцу, подтверждает факт использования земельного участка для размещения названного объекта и соответственно влечет обязанность собственника объекта по внесению платы за указанное пользование.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по арендной плате, из которого следует, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по арендной плате по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12).

Размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан ответчиком исходя из размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика ООО «ИнБиТЭК консалтинг» 

<

№*****>.13 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года (л.д.26-44) с последующей индексацией (л.д.9-12). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет платы за фактическое пользование либо отсутствие оснований такой оплаты.

Суд пришел к выводу, что, заключая договор аренды земельного участка, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, истец выразил свою волю на согласование и подписание всех условий договора и был с ними согласен, разногласий либо замечаний к нему не заявил, иных условий договора не предложил, в связи с чем, нарушений закона, а также прав и законных интересов истца не имеется.

Указанное условие не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ и соответствует принципу платности использования земли, предусмотренному Земельным кодексом РФ, оснований для признания его недействительным не установлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом исполнены обязательства по договору аренды, односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору не соответствует положениям ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Достижение истцом цели заключения договора аренды - завершения строительства жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации 

<

№*****> /л.д.8/, не является существенным нарушением договора ответчиком либо существенным изменением обстоятельств, при котором они изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт передачи истцом спорного земельного участка в аренду, а также факт использования земельного участка в отсутствии доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, доказательств погашения образовавшейся на стороне арендатора задолженности по арендным платежам за период действия договора аренды.

Расчет задолженности по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, представленный истцом, (л.д. 12) проверен судом, является верным. Ответчиком иного расчета не предоставлено, а имеющийся в материалах дела не оспорен. Оснований для иного расчета арендной платы судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплаты долга не представлены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность и пени, расчет которых проверен и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок был передан арендатору для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом, на момент предоставления спорного земельного участка каких-либо ограничений в его использовании, не позволяющих использовать земельный участок по его целевому назначению для индивидуального жилищного строительства, не установлено. Каких-либо надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено. С письменными заявлениями о недостатках земельного участка ответчик к истцу не обращался, не сообщал об обстоятельствах, препятствующих использовать его для строительства жилого дома, что не отрицается ответчиком. Доказательств наличия заболоченности земельного участка и несения в этой связи дополнительных затрат стороной ответчика также не представлено.

Свидетель [ФИО]5, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, показал в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен рядок с домом 

<

№*****>; пояснил, что канализация и наземный газопровод, проходящие по границе земельного участка ФИО1, возводились хозяйственным способом жителями близлежащих домов на их личные средства; при этом канализация была проложена примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годах; точный год назвать затруднился, а газопровод наземный еще раньше, точный год назвать затруднился.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Руководствуясь п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд также пришел к выводу, что с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), т.к. согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

То обстоятельство, что спорный договор аренды земельного участка был расторгнут, не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений ГК РФ. Таким образом, расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ).

Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен ответчиком по встречным исковым требованиям, поскольку об изложенных выше обстоятельствах, то есть о наличии канализации на спорном земельном участке ответчик, по утверждению его представителя в судебном заседании, узнал при рассмотрении настоящего дела, доказательств иного стороной истца не предоставлено, то есть не ранее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд, установив, что нахождение газопровода на границе спорной части земельного участка ответчика в силу закона ограничивает его права, как арендатора земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате им владения; пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован истцом по целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства), а доказательств того, что существование газопровода лишало ответчика возможности нормально пользоваться участком, не представлено; при получении разрешения на строительство ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании спорного договора аренды земельного участка ответчик не могла не знать об обременении спорного земельного участка и наличии особого режима использования части земельного участка, занятой охранной зоной трубопроводов, учитывая, что магистральный газопровод возведен и введен в эксплуатацию до приобретения ответчиком права аренды на спорный земельный участок и является надземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения над земельным участком ответчика не свидетельствует об отсутствии возможности пользования истцом этим земельным участком по целевому назначению, и не может рассматриваться в качестве действий истца, нарушающих права арендатора земельного участка, поскольку возведение жилого дома, регистрация права собственности за ответчиком на указанный обьект, свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком по целевому назначению. Ответчиком в нарушение пункта 5.1 Договора не направлялись в Администрацию г.о.

<

адрес> какие-либо письменные уведомления с указанием фактов, составляющих основу нарушения с требованием их устранить либо расторнуть договор аренды земельного участка до завершения строительства жилого дома. Довод истца по встречному требованию о наличии канализации на спорном земельном участке, как обстоятельстве, препятствующем использовать его по назначению суд находит также несостоятельным, поскольку, по утверждению представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, об указанном факте ответчику стало известно при рассмотрении настоящего дела, то есть после возведения жилого дома ответчиком и расторжения по соглашению сторон спорного договора аренды земельного участка.

Суд также находит несостоятельным доводы, содержащие во встречном иске, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не исключают факт использования территории земельного участка, в том числе и по назначению, предусмотренному договором. Доказательств обратного, свидетельствующих о непригодности земельного участка к использованию по целевому назначению – для строительства жилого дома, доказательств не использования земельного участка ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не усматривает наличия нарушения каких-либо прав и интересов истца в данной части, поэтому основания для освобождения от взыскания арендных платежей отсутствуют.

Суд также пришел к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

№*****> 

<

№*****> выдан ОВД 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>), в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по Договору аренды земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№*****> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе пени 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

№*****> 

<

№*****> выдан ОВД 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

№*****>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В.Хаит