Дело № 2а-368/2025; 33а-4008/2025

УИД 68RS0009-01-2025-000440-44

Судья Алексейчиков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Моисеевой О.Н., Кирьяновой М.О.

при секретаре Тулуповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, врип главы Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО4, администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что ФИО1 в адрес главы администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО3 и администрации Инжавинского муниципального округа направлено заявление, в котором она просила административных ответчиков оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Однако в установленный законом срок -10 дней – ответ ей не дан. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушение 10-дневного срока предоставления ответа на заявление.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2025 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен врип главы Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО4

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 с решением суда первой инстанции не соглашается. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ). Административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки не получал и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Из анализа взаимосвязанных положений процессуального закона с учетом положений статей 62, 135, 308 и 226 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска суд должен обеспечить административному истцу, не обладающему государственными и публичными полномочиями и обратившемуся в защиту своих прав, свобод и законных интересов возможность ознакомиться с фактами, на которые государственный орган ссылается как на основания своего бездействия.

Апеллянт указывает, что предоставил доказательства направления административному ответчику сообщения, то есть предоставил доказательства в объеме, предусмотренном статьями 62 (часть 2) и 226 (пунктов 1 и 2 части 9) КАС РФ, а значит доказал нарушение своих прав о беспрепятственном проведении викторины.

Просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 года ФИО1 в электронном виде направила в администрацию Инжавинского муниципального округа Тамбовской области обращение «Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества», в котором просила направить на электронный адрес *** Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО5 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии (л.д.9-28).

29 сентября 2025 года ФИО1 дан ответ, в котором указано: «Ваши предложения рассмотрены и будут учтены в управленческой работе администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, спасибо за обращение» (л.д. 56-58).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопреки доводам административного иска ответ был дан ФИО1 в установленный срок, нарушения прав административного истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения должностных лиц органов местной власти в разумные сроки административный истец не получил, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

То обстоятельство, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил административному истцу возражения на иск, во всяком случае, поводом для отмены решения суда являться не может, поскольку указанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения.

Кроме того, в силу части 1 пункта 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. Таким образом, административный истец и его представитель не лишены были возможности самостоятельно ознакомиться с приобщенными административным ответчиком возражениями, заявив такое ходатайство.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: