Дело №2-1784/2019 

УИД 42 RS 0002-01-2019-002116-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 23.07.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

при участии заместителя прокурора г. Белово Куликовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 219020 «LADA GRANTA» регистрационный знак № на 

<

адрес> при небезопасном маневрировании совершил столкновение на встречной для него стороне движения с автомобилем FORD FOCUS регистрационный знак №.

В результате данного столкновения ФИО1, как одному из пассажиров автомобиля FORD FOCUS, были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>, которые согласно Заключения эксперта № от 21.09.2018г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

06.09.2018г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия в СО Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району было возбуждено уголовное дело №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.8.1, 9.1, 10.1ПДДРФ.

Приговором, вынесенным Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области 21.11.2018г. (дело № (№), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

С места дорожно-транспортного происшествия она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «

<

данные изъяты> клинический центр охраны здоровья шахтеров», где была госпитализирована в экстренном порядке и находилась на лечении в условиях стационара 22 дня, шесть дней из которых - в реанимационном отделении, постоянно испытывая физическую боль.

В настоящее время продолжает находиться на амбулаторном лечении и нуждается в длительном его проведении в связи с обострением многих 

<

данные изъяты> заболеваний, явившихся основанием для установления ей 

<

данные изъяты> группы инвалидности в 2011 году. Ей необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья, для санаторно-курортного лечения.

Причиненный ей материальный ущерб заключается в понесенных затратах на приобретение лекарственных средств в сумме 14 017 руб. 90 коп.и, на рекомендованные врачом, медицинские услуги в сумме 4 820 руб. 90 коп.

Причиненный моральный вред оценивает в размере 400 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 400000 руб. в счет возмещения морального вреда, 18837,90 руб. материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

ФИО2 в судебном заседании с исковые требования истца признал, не согласен только с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной. Также пояснил, что внуку истца, который так же пострадал в аварии с его стороны уже выплачена компенсация морального вреда и расходы на лечение. Он является получателем пенсии, а в начале августа 2019 прекращает трудовую деятельность на предприятии в связи с предельным возрастом, и его единственным источником дохода будет являться пенсия.

Заместитель прокурора г. Белово Куликова Н.Е. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00.мин водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 219020 «LADA GRANTA», регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес> Не справившись с управлением, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «FORDFOCUS», регистрационный знак №, под управлением Р.Г.В. В результате столкновения причинен вред здоровью водителю Р.Г.В. и его пассажирам БДА и ФИО1, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, а так же приложение к данной справке.

Приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 21.11.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением осужденному ограничений.

Приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 219020 «LADA GRANTA», регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> проходящему по территории 

<

адрес>, следовал в направлении 

<

адрес>.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета интенсивности движения (движение транспортных средств по полосам проезжей части), дорожных (мокрый асфальт, гололед) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Во время движения приблизился к впереди движущемуся транспортному средству. С целью убедиться в безопасности маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, и что данным маневром он не создает помех другим участникам движения, частично выехал на сторону встречного движения. Обнаружив встречный автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Г.В., совершил небезопасный маневр направо, чтобы вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля и допустил его занос.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель ФИО2 совершил столкновение на встречной для него стороне движения передней правой боковой стороной своего автомобиля с левой передней частью автомобиля FORD FOCUS.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Р.Г.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, явились нарушения водителем ФИО2 требований п.8.1, п.9.1. и п.10.1. ПДД РФ, повлекшие по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля FORD FOCUS БДА

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Ленинск-Кузнецким межрайонным отделением на основании постановления заместителя начальника СО отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный комплекс телесных повреждений мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок возможно указанный в описательной части определения и в предоставленных медицинских документах, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Убедительных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в представленных медицинских документах не имеется, в связи, с чем высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Из выписного эпикриза истории болезни №, выданной лечащим врачом ГАУЗ КО 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в отделении травматологии и ортопедии № после чего была выписана на амбулаторное лечение. В данной выписке лечащим врачом, истцу рекомендованокардиомагнил, линоприл, аторвастатин, мексидол, пирацетам, трауцмель, затем Цель Т, Целебрекс, структум, найз гель.

Со стороны истца в материалы дела представлены оригиналы квитанций на приобретение лекарственных средств на сумму 14017,90 руб., которые были рекомендованы лечащим врачом, а также договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4820 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ виновником которого является ФИО2, истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возместить потерпевшей ФИО1, причиненный ей имущественный и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 18837,90 руб., так как указанные расходы были вызваны необходимостью приобретения лекарств по назначению врача.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ответчик является получателем пенсии, в данный момент работает в АО «СУЭК-Кузбасс» но трудовую деятельность в связи с возрастом осуществляет до августа 2019. 

Учитывая, что судом установлен факт причинения истице физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения вреда средней тяжести, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, материальное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая является разумной и справедливой и соответствует всем обстоятельствам дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 18837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен26.07.2019. 

Судья /подпись/ А.С. Щапов