Дело №2-52/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 января 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сычева А.П. при секретаре Музафаровой К.С., 

с участием ответчика Шириной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шириной Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шириной Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО коммерческий банк «Оренбург» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67344, 74 руб. Она выплатила банку 53617, 17 руб., а Ширина Е.Ю. 13726, 13 руб. Просит взыскать с ответчика Шириной Е.Ю. в её пользу 53617 рублей 17 копеек в порядке регресса в счет погашения ею кредитной задолженности, 2000 рублей за оказание юридических услуг и 1808, 52 руб. возврат гос. пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ширина Е.Ю. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что брала кредит, а ФИО1 выступала поручителем.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В этом случае переменалицвобязательствепроисходит в силу закона (ст.ст.382,387Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переходкпоручителюправкредиторапо обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 ГК РФ.

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи387Гражданского кодекса Российской Федерациикпоручителю,исполнившемусвоеобязательствопередкредитором(в том числе, в ходе исполнительного производства),переходятправа, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п.28 названного выше постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст.387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Согласно ответа АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, между ОАО КБ «Оренбург» и Шириной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ № мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. По данным банка, поручитель ФИО1 в счет оплаты долга по судебному приказу оплатила 46 702, 21 руб.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства №

16158322 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53617, 17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскания судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. 

С учетом требований разумности и соразмерности, оказанным услугам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста по подготовке и написанию искового заявления в размере 2 000 рублей.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 1808,52 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Шириной Елене Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шириной Елены Юрьевны в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 53617 (пятьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 17 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 52 копейки и расходы на юридическую помощь в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года

Судья А.П. Сычев