П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июня 2019 года

Дело № 5-277/2019

УИД 78RS0020-01-2019-002039-41

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2019 главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 составлен протокол в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Конюшенная ул., 1; Садовая ул., 18, Набережная ул., 2, является объектом культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)» в составе: «Конюшня», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, лит. Б, В, Д; «Каретный сарай», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, литера А; «Флигель жилой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Садовая, дом 20/2, литера А; «Ограда между конюшнями и флигелем»; «Палисадники»; «Ограда палисадника».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2019 № 0, правообладателем зданий по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, литеры А, Б, В, Д; Санкт-Петербург, ФИО3, улица Садовая, дом 20/2, литера А, является ФИО1.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», задания КГИОП от 12.02.2019 № 01-58-107/19, произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, в результате которого установлено следующее.

В процессе визуального осмотра выявлено: по дворовым фасадам объектов «Конюшня» (ул. Конюшенная, д. 1/18. лит. Б, Д), а также по всем фасадам объектов «Каретный сарай» (ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. А) и «Конюшня» (ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. В) выполнены работы по ремонту и реставрации с окончательной подготовкой и окраской штукатурного слоя, профилированных штукатурных элементов декора (тяги, карнизы), сложнопрофилированных наличников оконных и дверных проемов, цоколя из природного камня и системы водоотведения.

На момент составления Акта разрешения на проведение данных работ по сохранению указанного объекта в КГИОП не запрашивались и КГИОП не выдавались. Учитывая изложенное, данные работы выполнены самовольно.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ст.ст. 33, 45, 47.2 и 47.3 Закона № 73-Ф3. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что является правообладателем зданий по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, литеры А, Б, В, Д; Санкт-Петербург, ФИО3, улица Садовая, дом 20/2, литера А. 16.05.2014 было получено разрешение на проведение противоаварийных работ указанных объектов. 04.05.2017 получено второе разрешение на проведение работ по приведению в соответствие фасадов зданий, при этом виды необходимых работ указаны не были для того, чтобы по необходимости собственник мог самостоятельно расширить их перечень. За проведением ремонтных работ КГИОП осуществлял наблюдение. 17.12.2017 все ремонтные работы были окончены, перед их окончанием, 15.12.2017, составлен протокол. В протоколе об административном правонарушении указаны те же виды работ, за отсутствие согласования которых с КГИОП она уже была привлечена к административной ответственности, а именно работы по ремонту и реставрации фасадов, в том числе и внутренних фасадов. Приложенные к акту осмотра объектов фотографии, как указала ФИО1, сделаны в январе 2018 года. Также ФИО1 пояснила, что собственник за счет своих денежных средств отремонтировал и отреставрировал аварийное здание, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия 20.12.2018 принят КГИОП, за отсутствие надлежащего согласования проведенных работ с КГИОП собственник уже привлечен к административной ответственности на основании судебного решения. 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от 18.04.2019 в отношении ФИО1, показал, что составлял протокол об административном правонарушении на основании представленных ему материалов, при этом сомнений в достоверности акта мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 14.02.2019 у него не имелось. Работы по ремонту и реставрации зданий, являющихся объектом культурного наследия, требуют от собственника получения разрешения КГИОП. Далее свидетель указал, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению, проводимых КГИОП в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. 14.02.2019 сотрудники КГИОП вышли на объект культурного наследия федерального значения по указанному в акте и в протоколе адресу на основании задания начальника Управления КГИОП от 12.02.2019 и провели осмотр зданий, в тот же день сотрудники КГИОП ФИО4 и ФИО5 составили акт мероприятия по систематическому наблюдению с фотофиксацией. В данном случае КГИОП проводилась не проверка, как ошибочно полагает привлекаемое к ответственности лицо, а мероприятие по надзору, проведение которого не требует уведомления лица, являющегося собственником объекта, и в данном случае права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 составлен, поскольку в ходе мероприятия по наблюдению за объектом культурного наследия выявлено административное правонарушение. В силу норм действующего законодательства официального опубликования результатов мероприятия по наблюдению не требуется. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, посредством направления ей телеграммы и почтового извещения. Телеграмму ФИО1 получила лично, о чем имеются сведения в материалах дела, однако на составление протокола не явилась. Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен им в ее отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО1 по месту ее регистрации, однако вручена ей не была, так как ФИО1 не явилась за получением почтового отправления.

Специалист 1-й категории отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО5, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что на основании задания начальника Управления ФИО6 от 12.02.2019 она, ФИО5, совместно с главным специалистом отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО4 14.02.2019 произвела мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения «Конюшня», «Каретный сарай», «Флигель жилой», входящих в состав комплекса «Конюшни нижние (Конюшенный двор)», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Конюшенная ул., д. 1/18, Садовая ул., 

<

...>, Набережная ул., д. 2. В ходе визуального осмотра было обнаружено, что на объекте выполнены работы по ремонту и реставрации фасадов зданий, результаты осмотра она зафиксировала актом и путем фотографирования, фотографии приобщила к акту мероприятия. Фотофиксацию внутренних фасадов здания она, ФИО5, производила через забор, окружающий объект, не заходя на его территорию. Свидетель ФИО5 также пояснила, что на основании решения суда ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за отсутствие согласования на проведение ремонтных работ лицевых фасадов зданий, а не внутренних дворовых фасов, проведение ремонта которых установлено при осмотре, имевшем место 14.02.2019. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО5, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 6 ст. 48 Закона № 73-Ф3 установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия включенного в реестр, выявленный объект культурного наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-Ф3 установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия, в соответствии с которыми пользователь обязано организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-Ф3; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда, изложенных в определении от 09.12.2014 № 2755-О бремя проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе обеспечения его соответствующей документацией, возложено на его собственника, либо иного владельца.

Нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ образует объективную строну состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в том числе данных в суде объяснений ФИО1, последней было известно о необходимости соблюдения ею требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0 от 18.04.2019, заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № 0 от 12.02.2019; актом мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 14.02.2019 и фотофиксацией; выписками из ЕГРН; заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия № 0 от 16.02.2017; проектами противоаварийных мероприятий по усилению фундаментов стен зданий; заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации; распоряжением об утверждении перечня предметов охраны объектов культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)» от 11.03.2011; другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, которые в установленном порядке предупреждались об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Конюшенная ул., 1; Садовая ул., 18, Набережная ул., 2, является объектом культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)» в составе: «Конюшня», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, лит. Б, В, Д; «Каретный сарай», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Конюшенная, дом 1/18, литера А; «Флигель жилой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, улица Садовая, дом 20/2, литера А; «Ограда между конюшнями и флигелем»; «Палисадники»; «Ограда палисадника».

Из выписок ЕГРН следует, что правообладателем объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, Б, В, Д; ул. садовая, дом 20/2, литера А, является ФИО1, на указанные объекты установлены прочие ограничения (обременения), объект культурного наследия, обязательства по сохранению и содержанию объекта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 ФИО1 было подано в КГИОП СПб заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, последней было известно о том, что при проведении работ на объекте культурного наследия необходимо соблюдать требования ст. 45 Закона № 73-Ф3.

Согласно акту мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 14.02.2019 в процессе визуального осмотра выявлено: по дворовым фасадам объектов «Конюшни» (ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. Б, Д), а также по всем фасад объектов «Каретный сарай» (ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. А) и «Конюшня» (ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. В) выполнены работы по ремонту и реставрации с окончательной подготовкой и окраской штукатурного слоя, профилированных штукатурных элементов декора (тяги, карнизы), сложнопрофилированных наличников оконных и дверных проемов, цоколя из пригородного камня и системы водоотведения. На момент составления акта разрешения на проведение данных работ по сохранению указанного объекта в КГИОП не запрашивались и КГИОП не выдавались. Учитывая вышеизложенное, данные работы выполнены самовольно. 

Как следует из представленных материалов и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО5 мероприятия по контролю проведены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, оснований сомневаться в достоверности и допустимости в качестве доказательства акта мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 14.02.2019 с фотофиксацией, а также полагать, что фотофиксация произведена должностным лицом ранее даты, указанной в акте от 14.02.2019, вопреки доводам ФИО1, не имеется.

Пункт 1 статьи 11 Закона № 73-Ф определяет понятие государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия как деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, осуществляемую посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 4 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Признаки состава административного правонарушения в действиях ФИО1 установлены в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом КГИОП не по итогам проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате иного надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия - систематического наблюдения в отношении объекта культурного наследия, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушения не нашло подтверждения то обстоятельство, что на основании решения суда ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за совершений тех же действий.

На основании постановления суда от 26.04.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, при этом судом было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 33. 45, 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ, в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП совершила проведение самовольных работ по установке строительных лесов и проведения работ по лицевым фасадам со стороны ул. Конюшенная и со стороны ул. Садовая, зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург. ФИО3, ул. Конюшенная, дом 1/18, литеры Б и Д, являющихся объектом культурного наследия федерального значения «Конюшня»; в отсутствие письменного разрешения КГИОП проведение самовольных работ по реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. ФИО3, ул. Садовая, д. 20/2, лит. А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Флигель жилой», входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)». 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 33, 45, 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ, в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП совершила проведение самовольных работ по ремонту и реставрации дворцовых фасадов зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, Д, являющихся объектом культурного наследия федерального значения «Конюшня»; по ремонту и реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Каретный сарай»; по ремонту и реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Конюшня», входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)».

Характеристика объектов и объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что на основании постановления суда от 26.04.2018, вступившего 19.06.2018 в законную силу, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение иных действий. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности. 

Установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ, нарушила требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объекта культурного наследия федерального значения «Конюшни Нижние (Конюшенный двор)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Конюшенная ул., 1; Садовая ул., 18, Набережная ул., 2 в составе «Конюшня» (Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. Б, В, Д), «Каретный сарай» (Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Конюшенная, д. 1/18, лит. А); «Флигель жилой» (Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Садовая, д. 20/2, лит. А); «Ограда между конюшнями и флигелем»; «Палисадники»; «Ограда палисадника».

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.13 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); счет 40101810200000010001; БИК 044030001; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу; ИНН 

<

***>; КПП 784001001; КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000; УИН № 0; Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья