Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 17 августа 2023 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение №1953, ордер № 03-01-2023-00757769,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 28 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus, припаркованного им во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Башкортостан, используя сотовый телефон Потерпевший №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», о чем он заведомо знал, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 ...., открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 размещенных на его банковском счете, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 36 минут, находясь на том же месте, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus, используя сотовый телефон Потерпевший №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 .... принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минуты, так же находясь на том же месте, в салоне того же автомобиля, используя сотовый телефон Потерпевший №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, похитил с банковского счета Потерпевший №1 .... принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 13 минут, находясь в салоне автомобиля «ФИО11» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus, используя сотовый телефон Потерпевший №1, и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, с целью личной наживы, переведя денежные средства на свою банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 .... деньги в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуты, находясь на том же месте, в салоне того же автомобиля, также используя сотовый телефон Потерпевший №1 с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 .... принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему пришел Потерпевший №1 и вернул ему долг в сумме 30 тысяч рублей, переведя деньги с помощью своего телефона на его банковский счет. Он сходил в магазин, купил спиртное и закуски, после чего они вдвоем выпили. Потерпевший №1 велел перевести со своего банковского счета на его банковский счет деньги, для их хранения. Он по указанию Потерпевший №1 в несколько приемов, используя телефон Потерпевший №1, перевел на свой банковский счет деньги в сумме более 20 тысяч рублей. Код телефона и сумму переводов называл Потерпевший №1 и велел сделать переводы в несколько приемов. Он денежные средства Потерпевший №1 не похищал, Потерпевший №1 часто переводит на его счет деньги, чтобы не пропить, для лучшего их сохранения. После начала разбирательства полицией, он ДД.ММ.ГГГГ вернул Потерпевший №1 все деньги.

В связи с наличием существенных разногласий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела. В ходе расследования дела, ФИО1 полностью признавал свою вину и пояснял, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что его знакомый Потерпевший №1, который должен был ему деньги в сумме 28000 рублей, получил заработную плату. Узнав об этом, он позвонил ему и предложил прийти и вернуть долг. Потерпевший №1 пришел к нему и находясь во дворе дома, перевел ему на карту 30000 рублей. При этом сказал, что 2000 рублей он перевел для того, чтобы они находились на счету его карты, так как свою карту он не мог найти. После чего они приобрели спиртное, закуски и стали употребляли в салоне его автомобиля во дворе дома. Во время распития спиртного, он сказал Потерпевший №1, чтобы он перевел ему еще 1000 рублей, так как в магазине за покупку спиртного и закуски, он расплатился своими денежными средствами. Он не возразил, и сказал, чтобы перевод денег он осуществил сам, дал ему свой телефон и назвал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». После этого он вошел в его личный кабинет и увидел, что на счету его карты имеются денежные средства. Сколько было денег, он не помнит. После, с разрешения Потерпевший №1 он перевел себе 1000 рублей, и телефон положил на панель машины. Во время распития спиртного он увидел, что Потерпевший №1 сильно опьянел. Вспомнив о том, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, и видя, что он сильно пьян, у него возник умысел похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, путем их перевода на счет своей карты. Все это он хотел сделать в несколько операций, чтобы он не смог заметить пропажу денег. В итоге, он, с помощью телефона Потерпевший №1 похитил 22000 рублей, путем их перевода на счет своей карты. Первую операцию по переводу он совершил на сумму 1000 рублей, вторую операцию на сумму 2000 рублей, третью операцию на сумму 2000 рублей, четвертую операцию на сумму 15000 рублей и пятую операцию на сумму 2000 рублей. Указанные операции он производил втайне от Потерпевший №1, и предполагал, что тот не видит всего этого. После того, как они закончили употреблять спиртное, Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему пришел Потерпевший №1, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он, без его согласия, со счета его карты на счет своей карты перевел денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Он ему сказал, что он ничего сам не переводил, и хотел таким образом ввести его в заблуждение. Также он сказал ему, что 2000 рублей, которые он перевел ему на хранение, находятся у него, и он может забрать их в любой момент. После этого он ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении. Каких-либо денег или еще что-то, Потерпевший №1 ему не должен, правом распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами, он ему не давал. В содеянном раскаивается ( 30-33, 156-159). 

Оглашенные в судебном заседании свои показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что протоколы допросов он подписал не читая. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что до середины марта 2023 года он работал разнорабочим в 

<

адрес>. После этого, уволившись с работы, приехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на счет его банковской карты поступила заработная плата. В этот же день, вечером ему позвонил ФИО1, который также живет в 

<

адрес>. Разговаривая с ним по телефону, ФИО1 попросил его вернуть ему долг в сумме 28000 рублей, которые Потерпевший №1 занимал у него ранее. Он пошел к ФИО1 Находясь во дворе его дома, он, используя свой телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел ФИО1 30000 рублей. При этом, он сказал, что лишние 2000 рублей, он перевел ему для того, чтобы в последующем, при помощи его банковской карты приобрести себе товары в магазине, так как своей карты у него не было. После он предложил ФИО1 выпить спиртное, на что он согласился. В магазине они приобрели спиртное и закуску. При этом, за все это расплатился ФИО1 Далее, они поехали во двор ФИО1 и находясь в салоне его автомобиля, стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 перевел ему еще 1000 рублей, поскольку оплату за спиртное, он произвел за счет своих денежных средств. Он не возражал, и ввиду того, что был пьян, отдал ФИО1 свой телефон и назвал пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После этого он с его согласия перевел себе 1000 рублей. Осуществив перевод, ФИО1 его телефон положил на переднюю панель автомобиля. Они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного, он брал свой телефон и осуществлял различные переводы своим знакомым. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, взяв свой телефон, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» увидел посторонние переводы. Изучив выписку, он увидел операции по переводу денег на карту Ф. И. ФИО12 Всего на счет его карты было осуществлено 5 посторонних операций на общую сумму 22000 рублей. Он сразу же понял, что эти операции без его согласия произвел ФИО1, в связи с чем, он направился к нему. ФИО1 стал говорить, что он якобы никакого отношения к этому не имеет. После чего он обратился в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу действительно совершил ФИО1, когда они употребляли спиртное. В какой момент он осуществил переводы, он не видел. Он ФИО1 ничего не должен, правом самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, он ему не давал. В результате кражи, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который для него не является значительным, поскольку в настоящее время он официально работает, имеет доход ( л.д. 21-23,146-147).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора 

<

адрес> «

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> РБ. Осмотром установлено, что вход во двор указанного дома осуществляется с южной стороны, через металлические ворота, изготовленные из профильного листа синего цвета. При входе во двор слева расположен жилой дом, представляющий из себя одноэтажное строение. Напротив ворота, во дворе дома расположен автомобиль марки «

<

адрес>» с государственными регистрационными знаками 

<

адрес> rus в кузове серебристого цвета. Со слов участвующего лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на переднем водительском сиденье данного автомобиля, в период времени с 21 часа 28 минут до 23 часов 41 минуты, используя телефон Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 22000 рублей ( л.д. 11-14, 15-16), 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., на счет которой были переведены похищенные денежные средства. В ходе выемки была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ...., на счет которой были переведены похищенные денежные средства ( л.д. 35-37, 38), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Осмотром установлено, что банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущена на имя «ФИО13», имеет ..... Осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» ....» признана вещественным доказательством ( л.д. 39-40, 41, 42),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому в служебном кабинете .... Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, произведена выемка выписки по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная при помощи системы «Сбербанк онлайн» и сотового телефона марки «Redmi Note 11 Pro». В ходе выемки была изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная при помощи системы «Сбербанк онлайн» на 4 листах формата А 4 и сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro», с помощью которого путем перевода было произведено хищение денежных средств ( л.д. 45-47, 48-49), 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (счет ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной при помощи системы «Сбербанк Онлайн», изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (счет ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена при помощи системы «Сбербанк Онлайн», изготовлена на 4 листах формата А4. Согласно данной выписки, операции были произведены с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, было произведено 47 операций. Время операций Московское. Из выписки следует, что на карту «

<

данные изъяты> Ф. И.» путем перевода, произведено 7 операций, из которых 2 операции на общую сумму 31000 рублей были переведены с согласия Потерпевший №1, а 5 операция на общую сумму 22000 рублей без его согласия. Все эти операции произведены ДД.ММ.ГГГГ, из которых первая операция была произведена в 17 часов 16 минут на сумму 30000 рублей, вторая операция в 17 часов 45 минут на сумму 1000 рублей, третья операция в 19 часов 28 минут на сумму 1000 рублей, четвертая операция в 19 часов 36 минут на сумму 2000 рублей, пятая операция в 20 часов 02 минуты на сумму 2000 рублей, шестая операция в 21 час 13 минут на сумму 15000 рублей и седьмая операция в 21 час 41 минуту на сумму 2000 рублей. После произведенного осмотра вышеуказанная выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (счет ....) за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная при помощи системы «Сбербанк Онлайн», приобщена к материалам уголовного дела, признана вещественным доказательством (54-55, 56-58, 59),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi Note 11 Pro» потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорного типа. При его включении, телефон находится в рабочем состоянии. На телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому защищен паролем. Осмотренный сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» признан вещественным доказательством ( л.д. 60-61, 62-63, 64 ),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с банковского счёта Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 22000 рублей. Пояснил, что Потерпевший №1 ему ничего не был должен, правом распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами, он ему не давал ( л.д. 66-70), 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в входе следственного действия ФИО1 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с его банковского счёта похитил денежные средства в общей сумме 22000 рублей ( л.д. 71-74, 75-76). 

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Оценивая приведенные выше доказательства, последовательные показания потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Суд считает доказанным совершение инкриминируемого преступления ФИО1 исходя из следующего. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования дела однозначно показал, что какого-либо разрешения пользоваться его денежными средствами подсудимому не давал, что тот без его ведома, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон, перевел на свой банковский счет его денежные средства.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Показания Потерпевший №1 подтверждаются также выпиской по счету, согласно которого на банковский счет подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего переведены денежные средства в общей сумме 22 тысячи рублей, первая операция была произведена в 17 часов 16 минут на сумму 30000 рублей, вторая операция в 17 часов 45 минут на сумму 1000 рублей, третья операция в 19 часов 28 минут на сумму 1000 рублей, четвертая операция в 19 часов 36 минут на сумму 2000 рублей, пятая операция в 20 часов 02 минуты на сумму 2000 рублей, шестая операция в 21 час 13 минут на сумму 15000 рублей и седьмая операция в 21 час 41 минуту на сумму 2000 рублей (54-55, 56-58, 59).

Суд считает вышеуказанные показания потерпевшего, и другие изложенные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства на свой счет он перевел по указанию Потерпевший №1

Вместе с тем, в ходе расследования дела ФИО1 дал признательные показания и утверждал, что денежные средства Потерпевший №1 он похитил, воспользовавшись телефоном и известным ему паролем приложения «Сбербанк Онлайн» ( л.д 30-33, 156-159). 

Данные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал, протоколы допросов подписал не читая. При этом о каком-либо давлении со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

Из исследованных судом материалов дела, установлено, что в ходе допросов ФИО1 ( л.д 30-33, 156-159), и при проверке его показаний на месте, где он также признавал свою вину и подробно рассказал и показал, каким образом совершил преступление ( л.д. 71-74), при допросе на очной ставке с Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший настаивал на том, что подсудимый похитил его денежные средства, а ФИО1 признавал свою вину в хищении денег (л.д.66-70) участвовал адвокат ФИО5, при этом ни защитник, ни подсудимый каких-либо заявлений не делали, с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращались. Свою подпись в указанных протоколах ФИО1 не отрицал. Показания, данные ФИО1 в ходе расследования дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает, что изменение показаний ФИО1 вызваны его стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. Его доводы о том, что он признательных показаний не давал, протоколы допросов не читал, никакими объективным данными не подтверждены.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. п. « г,и,к » УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанных преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....» оставить у владельца ФИО1, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (счет ....) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при деле, сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» - оставить у владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.