Дело № 1-356/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 24 сентября 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 10.12.2003 Красносулинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.07.2012 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 12.07.2019, находясь на территории г. Красный ФИО3 Ростовской области, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО2 12.07.2019 около 20 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.02.2018, вступившим в законную силу 04.04.2018 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь на участке местности, расположенном около дома № 2 «а» по ул. Шоссейная г. Красный ФИО3 Ростовской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом полиции ФИО11 и лейтенантом полиции ФИО8 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым, он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 05.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение сдал. У него имеется в автомобиль ВАЗ 21060. 12.07.2019 он на данном автомобиле направился в магазин, который расположен на 

<

адрес>, где приобрел бутылку пива объемом 1,5 л., после чего он направился на 

<

адрес> г. ФИО1, где находилась компания с его знакомыми. В ходе общения с ними он выпил пиво. Около 20 часов 15 минут он поехал домой. 12.07.2019 около 20 часов 30 минут по пути движения он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки у него выявлены признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения его от управления транспортным средством. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он отказался и признался сотрудникам ГИБДД, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 12.07.2019 в 20 часов 30 минут по адресу г. ФИО1, 

<

адрес> им и ФИО8 был остановлен, автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился ФИО2 При проверке документов было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи прибора, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Документов у водителя не было, впоследствии их привезла его супруга.

- показаниями свидетелей ФИО8., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 12.07.2019 в 20 часов 30 минут по адресу 

<

...> «а» им и ФИО15 был остановлен, автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи прибора Алкотектор ПРО-100, на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019, согласно которому был осмотрен участок местности возле здания ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

...> «а», где был остановлен ФИО2 инспектором ДПС. 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красносулинский», согласно которому 12.07.2019 в 20 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО13 о том, что по адресу: 

<

...> «а» водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21060 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО14., согласно которому 12.07.2019 было остановлено транспортное средство ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения.

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 12.07.2019, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2019, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2019, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на месте.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018, согласно которому мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения (л.д. 10), данного до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.12.2003. 

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного им умышленного преступления, его состояния здоровья и состояние здоровья его супруги, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, трудоустроен, имеет семью, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко