Дело № 2-3420/2024

УИД 18RS0003-01-2024-003083-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> им на основании заказа ответчика был произведен ремонт автомобиля КАМАЗ г/н 

<

номер>, о чем были составлены заказ-наряд выполненных работ от 

<

дата> и накладная на запасные части и расходные материалы. Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 76 940,00 руб., стоимость запасных частей составила 56 488,00 руб. По результатам выполненных работ истцом был составлен акт выполненных работ от 

<

дата> на общую сумму 133 428,00 руб., который был направлен в адрес ответчика для оплаты.

Кроме того, 

<

дата> на основании заказа ответчика им был произведен ремонт полуприцепа г/н 

<

номер>, о чем были составлены заказ-наряд выполненных работ от 

<

дата> и накладная на запасные части и расходные материалы. Стоимость ремонта полуприцепа составила 27 330,00 руб., стоимость запасных частей составила 25 310,00 руб., По результатам выполненных работ истцом был составлен акт выполненных работ от 

<

дата> на общую сумму 52 640,00 руб., который был направлен в адрес ответчика для оплаты.

<

дата> ответчик произвел оплату в размере 32 500,00 руб.

Поскольку оплату выполненных работ ответчик в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 153 568,00 руб. и пени с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> Октябрьский районный суд 

<

адрес> принял решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец указывает, что решение суда исполнено 20 и 21 декабря 2023 г., соответственно пени с 11.02.2023 г. по 19.12.2023 г. за неисполнение договорных условий не взысканы.

Согласно п. 4.3 договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей от 01.01.2014 г., за невыполнение договорных условий ответчик кроме основного долга оплачивает за каждый просроченный день пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение договорных условий в размере 239 566,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.08.2023 г., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

01.01.2014 г. между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется исполнить работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств заказчика. Техническое обслуживание по договору включает в себя, следующие услуги:

- выполнение обязательного объема работ по профилактическому (предупредительному) осмотру и ремонту в определенные сроки по рекомендациям заказчика;

- устранение возможных дефектов и замену дефектных деталей.

Техническое обслуживание по истечении согласованного сторонами срока включает в себя следующие услуги:

- проведение профилактического (предупредительного) осмотра и ремонта в сроки и объемах, дополнительно согласованных сторонами;

- проведение текущего и капитального ремонта транспортных средств (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с договором ответчик предоставил истцу транспортное средство КАМАЗ г/н 

<

номер> для выполнения ремонтных работ.

Согласно заказу-наряду выполненных работ от 

<

дата> и накладной на запасные части и расходные материалы, общая стоимость ремонтных работ транспортного средства КАМАЗ г/н 

<

номер> составила 133 428,00 руб.

Согласно заказу-наряду выполненных работ от 

<

дата> и накладной на запасные части и расходные материалы общая стоимость ремонтных работ полуприцепа г/н 

<

номер> составила 56 640,00 руб.

По результатам выполненных работ, истцом были составлены акты выполненных работ от 

<

дата> на общую сумму 133 428,00 руб., от 

<

дата> на общую сумму 52 640,00 руб., которые были направлены ответчику по почте.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течении пяти дней с момента сдачи заказчику результатов работ, денежной суммы в размере, согласованной сторонами. По согласованию сторон расчеты могут быть произведены в наличной форме. Оплата всех расходов исполнителя по осуществлению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств заказчика осуществляется за счет заказчика.

В нарушение договора ответчик оплатил проведенные работы частично лишь в сумме 32 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.08.2023г. с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 взысканы: сумма основного долга в размере 153 568,00 руб., пени за период с 03.12.2022 г. по 10.02.2023 г. в размере 52 981,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265,50 руб.

Согласно пояснениям истца, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.08.2023 г. исполнено 20 и 21 декабря 2023г. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2023г. по 19.12.2023г.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного осуществления платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, не оплатил выполненные работы в установленные договором сроки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

По расчетам истца пени за период с 11.02.2023 г. по 19.12.2023 г. составляют 239 566,08 руб. Представленный расчет сделан истцом верно, суд его принимает за основу, так как он не нарушает положения действующего законодательства, период просрочки и суммы в нем указаны правильно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки составил 239 566,08 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для его снижения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция 

<

номер> от 12.03.2024 г., из которой следует, что ФИО3 оплатил Межрегиональной коллегии адвокатов денежные средства в размере 10 000,00 руб. за консультацию и составление искового заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений ответчика против возмещения судебных расходов истца в полном объеме не представлено.

Таким образом, по мнению суда, расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере 10 000,00 руб., отвечают требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлина в размере 5 991,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) пени в размере 239 566,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 991,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий судья М.В. Шахтин