Дело № 12-26\2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п.Сосновское 13 декабря 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием должностных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по № 31-03-21-36 от 21.10.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 21.10.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 

Должностным лицом установлено, что 15.10.2019 г. в 10 час. 10 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: р.... Нижегородской области, ул...., д.1 выявлено нарушение земельного законодательства, совершенное ФИО3, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка площадью 500 кв.м, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением п.1 ст.65 и п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в его собственности имеется земельный участок по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р...., ул...., д.1, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, плодовые насаждения. В сентябре 2019 г. он решил оформить в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, после чего 23.09.2019 г. обратился через ИП ФИО4 с соответствующими документами для дальнейшего утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане вышеуказанной территории, чтобы в дальнейшем зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. 30.09.2019 г. его обращение было передано в Администрацию Сосновского муниципального района. Распоряжением Администрации р.п.Сосновское № 295-Р от 14.10.2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью земельного участка 548 кв.м. После указанного распоряжения, а также после того, как его документы находились на стадии оформления, он начал возводить забор на данную часть участка. В этот же день, а именно, 14.10.2019 г. к нему пришел инспектор ФИО1 с внеплановой проверкой, в результате которой на него был составлен административный протокол. Считает, что правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, он не совершал, т.к. использует земельный участок в соответствии с законодательством. На момент составления протокола у него уже находилось распоряжение Администрации Сосновского района, и только после этого он стал возводить забор на данном участке. В Администрацию Сосновского района с заявлением он обратился добровольно и до вынесения распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина. Считает, что инспектору ФИО1 о его действиях стало, скорее всего, известно от тех лиц, которые занимались оформлением его документов. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, самовольно участок он не занимал и не использовал. На данном участке в личных целях никакое имущество не размещал и данный участок не разрабатывал в личных целях. На момент составления протокола и на момент проверки у него уже имелись разрешающие документы на данный земельный участок, а именно: межевой план от 11.10.2019 г. и распоряжение Администрации р.п.Сосновское № 295-р от 14.10.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Умысла самовольно захватить данный земельный участок у него не было, что подтверждается добровольным обращением в соответствующие органы. Кроме того, считает, что к нему должна быть применена «дачная амнистия», т.к. он добровольно обратился с заявлением на оформление участка. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ст.7.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Если суд усмотрит в его действиях состав административного правонарушения, то просит применить к нему положения КоАП РФ об малозначительности административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, т.к. от его действий никаких негативных последствий не последовало, участок расположен за его огородом, и с соседними участками никак не граничит, и в ближайшее время он будет оформлен в собственность. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что с 2002 г. имеет в собственности жилой дом и земельный участок по данному адресу. Когда выделялись земельные участки по ул...., все соседние участки были выделены поперек улицы, а его участок оказался расположен вдоль улицы и был крайним. В результате этого по задней меже участка образовалось свободное место, куда люди начали складировать мусор. Он несколько лет боролся со стихийной свалкой, расчищал ее и, наконец, решил загородить этот участок, пригородив его к своему огороду. Это произошло примерно три года назад. Поскольку он уезжал на работу за пределы р.... и по полгода отсутствовал дома, он не смог раньше обратиться в соответствующие органы для оформления данной части земельного участка в свою собственность. Летом этого года он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за межеванием данного земельного участка с целью получения его в аренду за плату через аукцион. ФИО4 был занят и приступил к межеванию его земельного участка только в сентябре 2019 г. Он подготовил межевой план, администрация поселка выдала распоряжение, в газете было опубликовано объявление о выставлении на аукцион земельного участка площадью 548 кв.м. В этот период времени к нему пришел инспектор ФИО1 с внеплановой проверкой, которую он считает необоснованной, поскольку в этот период времени он уже приступил к оформлению части земельного участка, который ранее занимала свалка. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 не признал и показал, что проверка земельного участка на ул...., д.1 планировалась давно. Из визуального осмотра земельного участка было ясно, что собственником используется земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. 10 сентября 2019 г. им было получено задание о проведении административного обследования четырех земельных участков, в число которых вошел также земельный участок по данному адресу. 13.10.2019 г. он провел административное обследование данных земельных участков. Из четырех запланированных участков на трех были выявлены нарушения земельного законодательства, в том числе, по адресу: ул...., д.1. После этого было издано распоряжение руководителя органа земельного надзора Управления Росреестра по Нижегородской области о проведении внеплановой проверки гражданина, которое было направлено в адрес ФИО3 и он извещен о проведении проверки на 15.10.2019 г. ФИО3 при проверке присутствовал, акт проверки получил. Ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 15 апреля 2020 г. В его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, взято письменное объяснение. ФИО3 также участвовал в рассмотрении данного протокола. О том, что земельный участок, площадью 500 кв.м., находится у ФИО3 в стадии оформления он не знал. На момент административного обследования участок уже был огорожен забором из металлопрофиля, использовался давно. Говорить об отсутствии правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ нельзя, т.к. на момент проверки документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствовали. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 не признал и показал, что права на земельные участки регистрируются в органах государственной регистрации прав, после чего гражданин приобретает права на земельные участки в установленном законодательством порядке. Наличие межевого плана и распоряжения от 14.10.2019 г. № 295-р не подтверждают права ФИО3 на земельный участок, площадью 548 кв.м, который был отмежеван в результате проведения кадастровых работ. ФИО3 начал использовать данный земельный участок гораздо раньше, огородил его забором, не имея при этом прав на указанную площадь земельного участка. Пользование землей в Российской Федерации является платным. ФИО3 обязан был оплачивать земельный налог с учетом указанной площади земельного участка, не исключено также, что данный земельный участок мог принадлежать другому лицу. Все это станет ясным только после того, как пройдет аукцион, с ФИО3 либо с иным лицом будет заключен договор аренды, и договор аренды пройдет государственную регистрацию в органах Росреестра. На сегодняшний день у ФИО3 отсутствуют права на спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что он продолжает незаконно пользоваться им. Считает, что данное нарушение не является малозначительным. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любое самовольное пользование землей, без указания минимального или максимального размера площади земельного участка, который используется незаконно. Поскольку площадь, которой ФИО3 самовольно пользовался, равна примерно 40% от площади его земельного участка (500 кв.м от 1200 кв.м), на который у него имеется право собственности, он не считает, что данное нарушение можно считать малозначительным. При вынесении постановления им учитывалось то, что ФИО3 принял меры по оформлению в собственность данного земельного участка. Ему был назначен минимальный штраф по данной статье КоАП РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО3. к административной ответственности в его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления состава данного административного правонарушения, являются: 

- использование земельного участка либо части земельного участка лицом; 

- отсутствие у данного лица документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на право использования указанного земельного участка либо его части.

Как видно из материалов дела, объяснений явившихся в суд лиц, 10.09.2019 г. государственному инспектору ФИО1 дано задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений, расположенных по адресам: р...., ул...., д.1, а также еще трех земельных участков в пределах р.п.Сосновское. В ходе выполнения данного задания, 13.09.2019 г. инспектором ФИО1 составлен акт административного обследования данного земельного участка, в котором указано на признаки нарушения требований земельного законодательства, поскольку, исходя из сведений ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, а, согласно контрольным замерам, ориентировочная площадь, которая фактически им используется, составляет 1500 кв.м, что свидетельствует об использовании части земельного участка без оформления на него документов. 26.09.2019 г. распоряжением Управления Росреестра по Нижегородской области от № 31-3068-Р принято решение провести проверку в отношении ФИО3 соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу Нижегородская область, р...., ул...., д.1. В процессе проведения проверки необходимо было рассмотреть документы гражданина на земельный участок и обследовать земельный участок по вышеуказанному адресу. О данной проверке ФИО3 был извещен путем направления заказного письма, а также лично путем вручения под роспись копии распоряжения о проверке и уведомления. 

В ходе проведения проверки 15.10.2019 г. с участием ФИО3 было установлено, что им используется земельный участок по указанному выше адресу, участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, плодовые насаждения, что нашло отражение в акте проверки. Из информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав, следует, что 26.08.2002 г. земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по данному адресу, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

***>:307. При проведении контрольных замеров длин линий границ земельного участка и анализа представленных документов, установлено, что ФИО3 фактически пользуется земельный участок площадью 1700 кв.м. Земельный участок, площадью 500 кв.м используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Обмер земельного участка производился в присутствии ФИО3 лазерным дальномером, поверенным надлежащим образом. Таким образом, был установлен факт использования части земельного участка, площадью 500 кв.м, без предъявления на него необходимых документов. 

Рассмотрение протокола об административном правонарушении происходило по месту нахождения Межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу 

<

...>, в срок, указанный в определении о назначении времени и места рассмотрения дела, т.е. 21.10.2019 г. в 10-00 часов. О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 был извещен под роспись. Как пояснил в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО2, при рассмотрении протокола присутствовал инспектор ФИО1 и лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ФИО3 отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование части земельного участка, площадью 500 кв.м, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены правоустанавливающие документы о выделении данного земельного участка в пользование, признания на него права собственности, договор аренды либо иное подтверждение законных прав на его использование. Вопреки доводам жалобы, наличие межевого дела, выполненного кадастровым инженером ФИО4, а также распоряжение № 295-р от 14.10.2019 г., выданное Администрацией р.п.Сосновское об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правоустанавливающими документами на землю не являются и права ФИО3 на данный земельный участок не подтверждают. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, он планирует получить данный земельный участок путем участия в аукционе на право аренды данного земельного участка, объявление о котором опубликовано в газете «Сосновский вестник» 28 ноября 2019 г. На момент выявления правонарушения договор аренды с ФИО3 заключен не был, право аренды в органах Росреестра не зарегистрировано. 

Как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок по данному адресу от 22.11.2019 г., полученной по запросу суда, ФИО3 по праву собственности с 26.08.2002 г. принадлежит земельный участок? площадью 1200 кв.м. 

При этом, как видно из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 15.10.2019 г., и не отрицалось ФИО3 в судебном заседании, им используется весь земельный участок, площадью 1700 кв.м, который полностью огорожен забором, на участке, на котором ранее располагалась стихийная свалка, площадью 500 кв.м расположены насаждения. 

Суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, имеет формальный состав. Для привлечения нарушителя к административной ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий в результате использования земельного участка без надлежащих документов, дающих право на его использование.

Суд находит, что ссылка в обжалуемом постановлении на то, что действиями ФИО3 нарушены нормы Земельного Кодекса РФ (далее-ЗК РФ), является обоснованной. 

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Учитывая, что данные нормы земельного законодательства в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, были ФИО3 нарушены, он правомерно был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений… Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 7.1 КоАП РФ не содержит ссылки на размер земельного участка, при самовольном занятии которого действия лица могут считаться административным правонарушением, влекущим ответственность по данной статье. Оценивая площадь земельного участка, на которую у ФИО3 отсутствуют правоустанавливающие документы, которая составляет порядка 40% от площади, право собственности на которую оформлено надлежащим образом, суд не может признать, что вменяемое ФИО3 нарушение является малозначительным. Принятие мер к получению надлежащих документов на право пользование земельным участком являются действиями, направленными на выполнение выданного ФИО3 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Отсутствуют какие-либо сведения о применении к ФИО3 положений дачной амнистии со стороны административных органов, в введении которых находится оформление прав на земельный участок, площадью 548 кв.м, в связи с чем данный довод жалобы, направленный на освобождение ФИО3 от административной ответственности, опровергается судом как необоснованный. 

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, является минимально возможным, соответствует характеру и степени совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № 31-03-21-36 от 21.10.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: Т.П.Немчинова