решение

 в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 

дело № 2-2064/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-000630-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) предъявил иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8 и после смерти ФИО9 объект недвижимости Земельный участок, площадью 1 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО2.

В обоснование требований истец указал, что его отцу ФИО10 на момент смерти принадлежал спорный земельный участок на основании Распоряжения главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО11. после получения земельного участка не оформил надлежаще свое право собственности на земельный участок. Также наследодателю принадлежал жилой дом на вышеуказанному земельном участке. Наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – ФИО13 Истец является сыном и наследником первой очереди по закону. Других наследников у ФИО14. не имеется, завещание отсутствует. При обращении к нотариусу, последней было разъяснено, что ФИО15 фактически приняла наследство после смерти ФИО16 но не оформила свои наследственные права, поэтому в наследственную массу после смерти ФИО17 нотариус может включить только жилой дом. Земельный участок в наследственную массу не может быть включен нотариусом, поскольку ФИО18. после получения земельного участка в собственность бесплатно на основании Распоряжения главы города Екатеринбурга не произвел государственную регистрацию права собственности в ЕГРН. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом истцу выдано. Нотариусом истцу разъяснено, что для регистрации права собственности на земельный участок, истцу необходимо обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-2064/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 указанного выше Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. 

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям суд считает муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, в чью компетенцию входит наследование выморочного имущества.

Судом установлено, что Распоряжением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р гражданину ФИО19 предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно под существующий индивидуальный жилой дом.

Право собственности ФИО20 на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорной ситуации право собственности ФИО29. на земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, подтверждается правоустанавливающим документом - постановлением органа местного самоуправления, а потому суд признает данное право наследодателя ФИО24. возникшим независимо от государственной регистрации. 

Судом установлено, что спорный земельный участок поступил в собственность ФИО22. на основании акта органа местного самоуправления на безвозмездной основе в период брака с ФИО23

По данным ЗАГС, брак между ФИО26. и ФИО27. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ФИО30. не расторгнут. Доказательств расторжения брака между указанными лицами в материалах дела не имеется. 

При таком положении спорный земельный участок в силу требований статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступил в общую совместную собственность ФИО31 и ФИО32 Доказательства обратного не представлены. 

На дату смерти ФИО33. раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО34 не произведен. Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости от отступления от равенства долей, суд определяет доли ФИО35. и ФИО36 в праве собственности на спорный земельный участок равными, по ? доли у каждого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО37 на дату смерти на праве собственности принадлежала ? доля земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5, после смерти ФИО38., с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1 и с заявлением о принятии наследства по завещанию – супруга наследодателя ФИО39 которая проживала вместе с наследодателем, приняла наследство фактически.

Поскольку ФИО40., как наследник по завещанию, путем фактического принятия наследства, приняла наследство после смерти ФИО41 она считается принявшей наследство целиком. При этом принятие части наследства означает принятие наследство целиком, без каких - либо изъятий.

Таким образом, по факту принятия наследства ФИО42 приобрела право собственности на наследство, открывшееся со смертью ФИО43 в том числе и право собственности на ? долю земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО44. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным первоочередным наследником ФИО45 является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. 

Таким образом, истец принял наследство после смерти своей матери ФИО46. юридически, в связи с чем приобрел право собственности на все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности в порядке пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На дату смерти ФИО47. в ее собственности находился земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) целиком (1/2 доля унаследована после ФИО48. и ? супружеская доля в земельном участке). 

Между тем, право собственности ФИО49. на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано в связи с отсутствием надлежащего документа о праве собственности на данный земельный участок у данного правообладателя и не оформлением документов о принадлежности спорного участка ФИО50

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Заявленный иск ФИО1 направлен на реализацию им прав наследника на наследование имущества единственного наследодателя - ФИО51 право собственности которого на спорный земельный участок надлежаще оформленными документами не подтверждено. При таком положении избранный истцом способ защиты – путем включения спорного земельного участка в состав наследства ФИО52. и признании за истцом права собственности согласуется с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 и является надлежащим способом защиты прав. 

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца к Администрации г. Екатеринбурга о включении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО53 признании за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО54

В заявленных требованиях истец просил также включить спорный земельный участок в наследственную массу ФИО55

Между тем, по смыслу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, такой способ защиты прав применим к случаям отсутствия надлежащих документов на наследственное имущество у наследодателя лица, претендующего на данное наследство. 

В спорной ситуации наследодателем истца ФИО56 не является ввиду наличия у последнего наследника по завещанию ФИО57., фактически принявшей наследство. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца о включении спорного земельного участка в состав наследства ФИО58 права истца не восстановит, поскольку основание для призвания истца к наследованию после смерти данного гражданина отсутствует. Настоящим решением суда спорный земельный участок включен в состав наследства наследодателя истца ФИО59 за истцом признано право собственности на спорный земельный участок, то есть наследственные права истца судом полностью восстановлены, в связи с чем подтверждение решением суда принадлежности ФИО60. спорного имущества не требуется. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга о включении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО61

Решением суда иск удовлетворен частично. Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик). Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца к привлеченному ответчику не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга в части требований о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично, в части требований о признании права собственности, удовлетворить. 

Включить в наследственную массу ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга в части требований о включении имущества в наследственную массу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк