Дело № 1-214/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000911-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при помощнике судьи Манишевой Н.А.,

секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственных обвинителей – 

заместителя, старшего помощника и помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

ФИО3,

ФИО6,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., 

<

...>, судимого 09 апреля 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 13 января 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2022 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, Н., находясь в комнате № 

<

адрес>, продал «ФИО1» за 

<

...> рублей имевшееся у него наркотическое средство – 

<

...> массой 4,607 грамма, тем самым умышленно незаконно сбыл его.

В судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им 15 мая 2023 года при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что примерно в начале мая 2022 года в Фокинском районе г.Брянска он обнаружил куст дикорастущей 

<

...>, сорвал его, принес собранные части 

<

...> в комнату № 

<

адрес>, 

<

...>, и впоследствии хранил там же полученную таким образом 

<

...> В один из дней того же месяца, вечером, по предварительной договоренности к нему в указанную комнату пришла его знакомая, которой он продал имевшуюся у него 

<

...> в бумажном свертке. (л.д.154-156)

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель «ФИО1» суду показала, что она неоднократно приобретала у Н. наркотическое средство 

<

...> 27 мая 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по предварительной договоренности с целью приобретения наркотического средства она пришла домой к Н. – в комнату № 

<

адрес>, где последний продал ей за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в бумажном свертке, которое она затем выдала сотруднику полиции.

Из данных суду свидетелем ФИО2 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФМО3 – оперативных сотрудников УНК УМВД России по Брянской области следует, что 27 мая 2022 года, во второй половине дня, в ходе организованного ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором ФМО3 принимала участие, в комнате № 

<

адрес> Н. продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в бумажном свертке, которое затем было изъято у нее. (л.д.110-113)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 27 мая 2022 года они на добровольной основе принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого было зафиксировано, как в комнате № 

<

адрес> Н. продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...>, которое последняя затем выдала сотруднику полиции. (л.д.77-80, 81-84)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 21 апреля 2023 года, в составленных 27 мая 2023 года документах зафиксированы ход и результаты проведения в отношении Н. оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка». (л.д.118-121)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 27 мая 2022 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в комнате № 

<

адрес> Н. продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в бумажном свертке, которое последняя затем выдала сотруднику полиции. (л.д.27-29)

Из протоколов осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 24 февраля и 15 мая 2023 года следует, что на видеозаписи проведенного 27 мая 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» запечатлено, как в тот день, около 17 часов 45 минут, в комнате № 

<

адрес> Н. продал «ФИО1» за 

<

...> рублей наркотическое средство – 

<

...> в бумажном свертке. (л.д.68-75, 141-146)

Из справки об исследовании №и от 

<

дата> следует, что сбытое 27 мая 2022 года Н. «ФИО1» вещество является наркотическим средством – 

<

...> массой 4,607 грамма. (л.д.48-49)

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, сбытое 27 мая 2022 года Н. «ФИО1», является наркотическим средством – 

<

...> масса которого составляет 4,425 грамма (с учетом его расходования при проведении исследования). (л.д.130-131)

Из протокола осмотра предметов от 12 мая 2023 года следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое 27 мая 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбытое Н. «ФИО1», а также его первоначальная упаковка –лист бумаги. (л.д.132-134)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Н. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Н., а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание, что умысел на сбыт наркотического средства, как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля «ФИО1», у Н. сформировался самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, в том числе сотрудников полиции, которые лишь документировали процесс совершения подсудимым преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, Н. каким-либо психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого ему преступления и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности Н. и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Н. продал «ФИО1» за 

<

...> рублей 

<

...> массой 4,607 грамма, являющийся согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, установленные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Н. судим, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Н., обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания и его инвалидностью. 

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Н. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил установленное преступление, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности установленного преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В то же время с учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку Н. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Н. под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: документы с результатами ОРД надлежит хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью ОРМ надлежит хранить при уголовном деле; наркотическое средство 

<

...> и первоначальную упаковку от него надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Н. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку, учитывая размер процессуальных издержек, наличие у подсудимого инвалидности, источник и уровень его дохода, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы с результатами ОРД – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство 

<

...> и первоначальную упаковку от него – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12480 рублей (оплата труда адвоката Приходько И.В. на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко