№ 12-407/2017г. Мировой судья Воронина Е.В. 

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, и его защитник – адвокат Кондратьев Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, просили ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, ему не знаком, им он никогда не управлял, в связи с чем ФИО1 не причастен к совершению указанного правонарушения. Водительское удостоверение было утеряно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., за его восстановлением ФИО1 обратился в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ., где ему стало известно о постановлении мирового судьи. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. была направлена ФИО1 почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>. На судебный участок возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 23). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанный адрес ему не известен, по данному адресу он никогда не проживал. 

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27).

Поскольку копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГг., пропуск установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, исчисляемого со дня возвращения на судебный участок конверта, является незначительным, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния именно лицом, имеющим прямое отношение к совершенному противоправному административному правонарушению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что виновность ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленным в дело материалам, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. составлены в отношении ФИО1 

Вместе с тем, как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., о постановке на наркологический учет по результатам медицинского (наркологического) освидетельствования был предупрежден ФИО2 (л.д. 9 оборот).

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и иные материалы дела составлены в отношении лица, личность которого в нарушение закона должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не установлена.

На основании изложенного, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова