Дело № 4а-1008/2018 Судья Куприк С.В.

(№ 12-487/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года, которым ходатайство ФИО1, о восстановлении срока обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и восстановить срок обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, поскольку копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года направлена судьей в адрес, где заявитель не проживает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в связи с тем, что копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, была направлена ФИО1 по указанному им в процессуальных документах месту его регистрации. Почтовое отправление, возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 20 декабря 2017 года без вручения адресату с истечением срока хранения.

Жалоба на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга была направлена ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд 09 февраля 2018, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. 

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, судьей Санкт-Петербургского городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не имеется. 

Довод жалобы относительного того, что копия решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года направлена судьей районного суда в адрес, где ФИО1 не проживает является не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что во всех процессуальных документах ФИО1 указывает адрес место жительства, Санкт-Петербург, Индустриальный 

<

...>, и заверяет процессуальные документы своей подписью. В связи с чем, у судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не было оснований не доверять указанному в процессуальных документах адресу места жительства ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года, которым ходатайство ФИО1, о восстановлении срока обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко