Уголовное дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего М. ,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № 049 и ордер № 1000710, Гришина В.И., представившего удостоверение № 428 и ордер № 1030295, Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 1013726,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 22 марта 2018 года около 23 часов 15 минут у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на вымогательство денежных средств у ранее незнакомого М. В это же время ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и получения помощи, сообщил о своих намерениях ФИО2 и ФИО3 и предложил им совместно совершить преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в этот же день, около 23 часов 20 минут зашли в "адрес обезличен", где совместно и согласованно высказали М. угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовали передать им денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. Угрозу применения насилия М. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, и согласился выполнить незаконные требования по передаче денежных средств. После этого, М. передал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя по предъявленному им обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокаты Гришин В.И., Суворова О.А. и Ахмедова Т.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший М. не возражал против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Характеризуя личности подсудимых суд приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно, по месту работы и жителями города положительно.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, их имущественное положение, принесение ими извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств и личностей подсудимых.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими их наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Суд освобождает ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

- ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

- ФИО3 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов