Дело № 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Боевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд c иском к Боевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 087 руб. 58 коп., а именно: просроченный основной долг – 99 921 руб. 53 коп., начисленные проценты – 12 063 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 31 102 руб. 70 коп. На основании изложенного задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 руб75 23 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В материалы дела представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер неустойки до 7 775 руб. 67 коп., поскольку заявленный размер банком неустойки является несоразмерным. В остальной части требований не возражала против их удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 направлено в ОАО «Альфа-Банк» анкета-заявление, в котором она предложила АО «Альфа-Банк» заключить Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования. 

Уведомлением М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ банк установил индивидуальные условия кредитования, Из которых следует, что был установлен лимит кредитования, равный 100 000 рублей. Номер счета кредитной карты 40№. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствие с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размер 24,99 % годовых. Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 1,27%; в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 29,79 % годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствие с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренного тарифами банка. 

Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 общих условий кредитования.

Дата расчет минимального платежа 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датирована настоящие индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствие с общими условиями кредитования. 

Срок беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней. 

При этом ФИО2 подтвердила, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получила. Подпись Боевой в уведомлении означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствие с общими условиями кредитования (л.д. 20)

Из искового заявления следует, что соглашению присвоен номер М0Н№, что также подтверждается справкой по кредитной карте.

Согласно п. 4 анкеты заявления ФИО2 подтвердила, что акцептом оферты о предоставлении ей кредита будет с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Во исполнение указанного соглашения, Банк предоставил заемщику ФИО2. денежные средства в размере 100 000 рулей 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленному ему Банком суммы кредитования.

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. 

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счет кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. В соответствие с п. 8.2. Общих условий кредитования, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасход средств в срок, установленный п. 7.10 общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном договором. 

В соответствии с положениями анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, подписав анкету-заявление, был ознакомлен и согласился со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты. (л.д.21).

Материалами дела подтверждается, что банк выдал заемщику кредитную карту выбранной заемщиком категории, предоставил заемщику кредит в пределах оговоренного лимита кредитования, путем перечисления его на открытый заемщику счет, при этом по настоящее время заемщик ФИО2. не исполняет свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании, а именно: ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) перед Банком по соглашению о кредитовании № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 087 рублей 58 копеек, из которых: 99 921,53 рублей - просроченный основной долг, 12 063,35 рублей - начисленные проценты, 0, 00 рублей - комиссия за обслуживание счета, 31 102,70 рублей - штрафы и неустойки, 0,00 рублей - несанкционированный перерасход (л.д.8).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то указанное обстоятельство в силу п. 9.3. Общих условий является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ФИО2 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 143 087 рублей 58 копеек. 

Представленный истцом расчет подлежащих уплате основного долга за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался, свой расчет заемщиком представлен не был. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного расчета задолженности представлено не было, ответчик признал факт наличия задолженности и размера основного долга, суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № М0Н№ на сумму 99 921 руб. 53 коп.- просроченный основной долг, 12 063 руб. 35 коп. – начисленные проценты.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, неустойку в размере одного % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Из расчета цены иска следует, что за ненадлежащее исполнение банком начислены штрафы, неустойки в размере 31 102 руб. 70 коп.

Ответчик, возражая против вышеуказанной суммы, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7 775 руб. 67 коп.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении соглашения о кредитовании.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В силу п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из представленного расчета следует, что расчет взыскиваемой неустойки осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, начисляемых на сумму просроченного основного долга, просроченных процентов (л.д. 29).

Принимая во внимание периоды просрочки, размер просроченной задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, а также то, что неустойка превышает установленную ставку банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку Банка России, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга, за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до 8 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Альфа-Банк» заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В такой ситуации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Боевой ТВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 984 руб. 90 коп., из них просроченный основной долг – 99 921 руб. 53 коп., начисленные проценты – 12 063 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №