№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Маликова И.И., прикомандированного в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>А, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ удостоверение тракториста-машиниста № в орган Госавтоинспекции не сдано. 

Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион (далее ВАЗ 21083), зарегистрированной на имя ф1, припаркованной на территории «Березовой рощи» 

<

адрес> РТ, употребив спиртные напитки, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1 сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21083, припаркованного по вышеуказанному адресу, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, по автомобильной дороге Казань-Оренбург, в сторону своего дома расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21083, двигаясь по автодороге Казань-Оренбург от вышеуказанного адреса по направлению своего дома по адресу: РТ, 

<

адрес>А на 58 километре автодороги Казань-Оренбург при въезде в 

<

адрес> РТ был остановлен экипажем ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, где прекратил движение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по РТ Свидетель №1 (далее инспектором Свидетель №1.) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21083.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут инспектором Свидетель №1. ФИО1, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Хавал», государственный регистрационный номер № 16 регион, припаркованного на обочине 58 км автомобильной дороги Казань-

<

адрес> РТ, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора №), на что ФИО1 ответил согласием, и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, ему было проведено освидетельствование с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», результат которого показал 0,341 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион за 60 000 рублей, однако оформлять на себя автомобиль не стал. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 30 000 рублей. Решение он не обжаловал, оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ днем он работал в 

<

адрес> на объекте в Березовой роще, где проходит Сабантуй, автомобиль был припаркован на территории Березовой Рощи. Примерно в 16.00 часов, после завершения рабочего дня, он один выпил спиртной напиток (самогон) и уснул в своем автомобиле. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, но чувствовал себя хорошо, пересел сел за руль его вышеуказанного автомобиля, ключом зажигания завел двигатель и на данном автомобиле начал движение из 

<

адрес> по автодороге Казань-Оренбург в сторону дома 

<

адрес>. Во время его движения на 58 км автодороги Казань-Оренбург перед въездом в 

<

адрес> РТ он был остановлен экипажем ГИБДД 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД спросили у него документы на автомобиль и предложили ему пройти в их служебный автомобиль, что он и сделал. Один из сотрудников ГИБДД пригласил двух понятых и в их служебном автомобиле предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор, на что он согласился и тогда согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор Юпитер, результат теста составил 0,341 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за управление им автомобиля в состоянии опьянения, проверили его по базе ГИБДД и установили, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В административных протоколах он поставил свои подписи, вину признал. Автомобиль поместили на штрафстоянку 

<

адрес> «Азино», а его отпустили. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.106-109).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления и насилия со стороны сотрудников полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора суда.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе ДПС № на 58 км автодороги Казань-Оренбург. В ходе несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион, под управлением ФИО1 При проверке документов было выявлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивой позы. Водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21083 и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор, с чем ФИО1 согласился. Права и обязанности ФИО1 и понятым были разъяснены. Он дал ФИО1 алкотектор Юпитер-К, после чего он продул и результат показал 0,341 мг/л, то есть установлено состояние опьянения ФИО1 После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль марки ВАЗ 21083 был эвакуирован на штрафстоянку. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в качестве понятого, следует, что в результате освидетельствования водителя ФИО1 действительно было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,341 мг/л (л.д.75-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 приходится ей племянником, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д.78-80).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион (л.д.35);

- чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1 проведено освидетельствование с применением алкотектора Юпитер-К, результат составил 0,341 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.36-37);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из данного протокола, ФИО1 с нарушением согласился (л.д.38); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион, передан на хранение на специализированную штрафстоянку ГБУ БДД «Азино» 

<

адрес> (л.д.39);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д.46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № 12 регион, зарегистрированный на имя ф1, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.65-70).

Таким образом, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим (л.д.133-135), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.127-130), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.47-48), по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту со стороны соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит (л.д.123), разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.124-126), не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отца преклонного возраста, которому подсудимый оказывает посильную помощь, наличие и нахождение на иждивении троих малолетних детей, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. 

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказания не достигнут целей наказания.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион, находящийся на хранении по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, на специализированной стоянке ГБУ БДД «Азино», изъятый у подсудимого и принадлежащий последнему на праве собственности на основе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион.

Принимая решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства, суд исходит из того, что транспортные средства согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ относятся к объектам движимого имущества, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи согласно общим правилам о моменте возникновения права собственности на имущество, не подлежащее государственной регистрации, и подтверждается подписанием акта приема-передачи имущества либо договора.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 60 000 рублей, то есть за 2 дня до совершения настоящего преступления. Данный автомобиль снят с регистрационного учета ГАИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Вышеуказанные обстоятельства также объективно подтверждаются приобщенными к материалам дела и осмотренными в суде договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля марки ВАЗ 21083 от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 4094 рубля (л.д.182). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3460 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 7 554 рубля.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен и здоров, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет, в материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 12 регион (идентификационный номер №), находящийся на спецстоянке ГБУ «БДД» «Азино» - конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин