Дело № 2-533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росстройматериалы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росстройматериалы» предъявило исковое заявление в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в размере 12 791 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 255 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет. Так, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему выданы средства в размере 30 000 рублей. В последующем из его заработной платы удержаны: 5000 рублей в августе 2019 года, 10 607 рублей в сентябре 2019 года и 1 602 рубля в октябре 2019 года. Остаток задолженности составил 12 791 рубль. Ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени. В соответствии со ст.233 и 243 Трудового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Возражений по существу исковых требования и доказательств возмещения ущерба суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений. 

По данной категории дел работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче материальных ценностей лежит на работнике. 

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким случаям, в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, недостача ценностей полученных им по разовому документу

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Росстройматериалы» в должности – водитель погрузчика. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период трудовых отношений сторон и исполнения должностных обязанностей по заявлению ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства на приобретение запасных частей для погрузчика. Данное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате ответчика, из которой также следует, что в августе 2019 года ему выплачены подотчетные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, имеет место получение в подотчет работника денежных средств по разовому документу.

Из искового заявления, справки о заработной плате, расчетных листков на ФИО1 следует, что в счет возврата указанных денежных средств с него удержаны суммы: август 2019 года – 5000 рублей, сентябрь 2019 года – 10607 рублей, октябрь 2019 года – 1602 рубля.

Итого взыскано 17209 рублей.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 12791 рубль.

Доказательств возмещения ущерба в сумме 12791 рубль суду не представлено.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, причины возникновения недостачи, суд находит, что с ответчика надлежит взыскать сумму 12791 рубль не возмещенной ответчиком ко дню рассмотрения дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит возместить в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины 255 рублей 82 копейки. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росстройматериалы» в счет возмещения материального ущерба 12 791 руль и в счет возврата госпошлины 255 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Тугаева 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года Председательствующий : О.В.Тугаева