Дело № 1-17/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000142-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 16 мая 2024 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкина К.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Галимове С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - при следующих обстоятельствах:

30.10.2018 года ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 27.11.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

30.11.2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 26.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

06.12.2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 22.01.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

05.04.2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административным наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел в автомобиль и как водитель стал управлять автомобилем Daewoo Nexia (государственный регистрационный знак №), поехал по улицам с. Малышево Альменевского района Курганской области, автодороге Шумиха – Усть-Уйское Курганской области, приехал в с. Мир Альменевского района Курганской области, после чего двигаясь из с. Мир в направлении с. Казенное Альменевского района Курганской области в 17 часов 00 минут 05.04.2024 года на 18 км автомобильной дороги Мир – Казенное – Поляна Курганской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» и в связи с признакми алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем. 

При проведении 05.04.2024 года в 17 часов 30 минут освидетельствования с применением алкотестора «DRAGER ALCOTEST 6810» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, которое подтверждено концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, составившей 0,50 мг/л., с чем ФИО1 не согласился. В медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый Хамитов в присутствии защитника, государственного обвинителя поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аюпов Д.Р. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он здоров, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, иждивенцев не имеет, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа в справедливом размере с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на надлежащий срок. 

При определении размера основного и дополнительного наказаний, назначенных судом ФИО1, суд руководствуется принципами справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и исходит из того, что наказания в определенном судом размере будут способствовать достижению целей наказания, изложенным в ст.43УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, при назначении штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определен судом также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, проживает один без иждивенцев, а также с учетом размера ежемесячного дохода подсудимого и возможности его получения подсудимым, который официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства: DVD-диск надлежит хранить в уголовном деле, алкотестер «DRAGER ALCOTEST 6810» - считать возвращенным должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». 

Из материалов уголовного дела, а также из пояснений подсудимого следует, что автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, используемый при совершении преступления, принадлежит ему, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подсудимого Daewoo Nexia подлежит конфискации для обращения в доход государства. Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест в виде запрета распоряжаться принадлежащим ФИО1 вышеуказанным автомобилем Daewoo Nexia надлежит сохранить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шумихинский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>,

КПП 452401001

Банк: Отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области, г. Курган,

БИК 013735150

Казначейский счет 40102810345370000037

Счет получателя 03100643000000014300

ОКТМО 37000000

КБК 11603127019000140

Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- DVD-диск хранить в уголовном деле; 

- алкотестер «DRAGER ALCOTEST 6810» - считать возвращенным должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский»

- автомобиль Daewoo Nexia, VIN №, государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением от 11.04.2024 года Альменевского районного суда Курганской области арест на автомобиль Daewoo Nexia, VIN №, государственный регистрационный знак №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении; а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, отразить это в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.