Председательствующий-судья Бойкачева О.А. (дело 4/8-7/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1297/2025

21 ноября 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

<

данные изъяты> и защитника- адвоката ФИО7,

представителя 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 

<

данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, 

<

данные изъяты> и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и ему разъяснены порядок отбывания наказания, а также предусмотренная законом ответственность за нарушение такого порядка.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 1 месяц, а на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без уведомления специализированного государственного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, ссылаясь на то, что в течение года условно осужденный ФИО1 три раза не явился на регистрацию, тем самым допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 считает постановление необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 в силу своей неграмотности, отсутствия 

<

данные изъяты> и социальных навыков путал даты и время явки для отметок, что не свидетельствует о злостности его поведения. Полагает, что при принятии решения суд не учел, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями и несовершеннолетними братьями и сестрами, помогает в содержании семьи, поскольку отец ФИО1 имеет хронические заболевания, не позволяющие ему трудоустроиться. Также обращает внимание, что ФИО1 место жительства не менял, нарушений общественного порядка не допускал, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеева В.В. считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, суд установил, что осужденный ФИО1, состоящий на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с условных осуждением, будучи письменно предупрежденным об ответственности и последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, систематически их не исполнял, вследствие чего получал неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Так, в течение испытательного срока ФИО1 три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушив возложенные на него судом обязанности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно оценил бездействие ФИО1, как систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей и удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, являются мотивированными и сомнений в правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является неграмотным, проживает в многодетной семье и участвует в ее содержании, поскольку их отец имеет заболевания, препятствующие трудоустройству, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку определяющим при его рассмотрении и разрешении являются не данные о личности осужденного, его имущественном и семейном положении, а поведение осужденного в период испытательного срока, исполнение им возложенных судом обязанностей и соблюдение общественного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова