Принято в окончательной форме 10.09.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-002372-60

Дело № 2-2026/2020

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием:

истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, 

от ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированным браке с 2004 года, указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района от 15.05.2015, прекращен 02.07.2015. Ведение общего хозяйства сторонами прекращено с 01.04.2015.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 78837,6 руб. в счет компенсации 1/2 доли понесенных истцом расходов на оплату общего кредитного обязательства.

Требования мотивированы тем, что с момента фактического прекращения брачных отношений и до настоящего времени истец вынуждена одна оплачивать кредит по договору с ОАО «Сбербанк России» от 03.07.2013. Ранее решением суда от 22.11.2018 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 186974,90 руб. в счет компенсации 1/2 от произведенных платежей по кредиту, с апреля 2018 по настоящее время истцом лично выплачено 157675,20 руб., половину которых должен возместить ответчик. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.11.2018 по делу №2-1218/2018, вступившим в законную силу 18.01.2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 186974,97 руб. в счет компенсации 1/2 от произведенных истцом платежей по кредиту. 

Указанным решением суда, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что в период ведения сторонами общего хозяйства в интересах семьи 03.07.2013 ФИО3 и ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №68912, согласно которому банк предоставил сторонам кредит на приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 800000 руб., под 13,75%, сроком на 240 месяцев. Указанное кредитное обязательство является общим долговым обязательством бывших супругов. Со дня прекращения общего хозяйства платежи банку вносятся ФИО1 самостоятельно из личных денежных средств, и составили за период с 01.04.2015 по 20.03.2018 сумму 373949,95 руб. Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 от произведенных ей после прекращения ведения общего хозяйства платежей по кредиту за период по 20.03.2018.

Судом установлено, что в период с 09.04.2018 по 09.03.2020 истцом ФИО1 за счет личных денежных средств произведены оплаты по кредитному договору на сумму 157675,20 руб., в том числе: 28691,47 руб. – основной долг, 128983,73 руб. – проценты, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, ответчиком не опровергнуто. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО1 единолично производила оплату по кредитному договору, который является общим долговым обязательством сторон, с учетом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, с ФИО3 в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 78837,60 руб. в счет компенсации 1/2 доли произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору от 03.07.2013 за период с 09.04.2018 по 09.03.2020 (157675,20 / 2). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2565 руб. (чек-ордер от 12.03.2020, л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78837,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2565 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева