Дело № 2-426/2025 

УИД: 21RS0003-01-2025-000408-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению С.А. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) и С.А. заключили кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 480 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,60 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, просил суд: взыскать со С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 629 248,94 рублей, из которых: 475 876,14 руб. – сумма основного долга, 148 332,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 318,99 руб. – пени на просроченный долг, 3 721,65 рублей – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным (недействительным), мотивировав тем, что данный кредитный договор он не заключал, никаких заявок, анкет на получение кредита Банк с ним не оформлял, его персональные данные были указаны третьим лицом. По данному факту он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, использовавших его персональные данные без его ведома для целей получения кредита. СО МО МВД России «Батыревский» по данному факту возбуждено уголовное дело № по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем просит В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ «ПАО) к С.А. отказать, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным (недействительным); обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных С.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности С.А. перед Банком ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Е.В., действующий на основании доверенности, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик С.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Исковые требования банка не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк ВТБ" (далее - Правила ДБО) при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанные в данном пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения - СМС-кода, Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа "мобильное приложение").

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение N 1 к Правилам ДБО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП (простой электронной подписью) способом, определенным в п. 8.3 данных правил (пункт 6.4.1).

Банк предоставляет клиенту СМС-код/Push-код, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации подписания распоряжения/заявления или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.3.1).

Получив по своему запросу сообщение с CMC/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить CMC/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки CMC/Push-код банком означает, что распоряжение/иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП (простой электронной подписью) клиента (пункт 5.3.2).

Судом установлено, что ответчик (по основному иску) С.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и держателем счета Банка ВТБ (ПАО) №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени С.А. путем СМС-сообщения с ПАО "Банк ВТБ" подписан кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику посредством зачисления на ранее открытый банковский счет № предоставлен кредит в размере 480 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,60 % годовых (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцу С.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по его счетам неизвестными лицами посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн, в связи с чем он обратился в МО МВД России «Батыревский» с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. 

Из объяснений истца, данных о/у ФИО1 «Шемуршинское» МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 с абонентского номера № ему был осуществлен входящий вызов. В ходе разговора неизвестная женщина, представилась оператором сети Теле-2 и сообщила, что заканчивается обслуживание договора на его абонентском номере №, и что нужно продлить договор оказания услуг сети Теле-2. Тогда он ответил, что не хочу менять своего сотового оператора и номер телефона и согласен на продление договора услуг. Женщина сказала, что на его абонентский номер придет четырехзначный код, который он должен буду ей продиктовать. Через несколько секунд к нему пришло смс-уведомление с кодом подтверждения, и он ей продиктовал данный код, далее она сказала, что сейчас придет шестизначный код восстановления, который он также должен ей продиктовать, что он и сделал в последующем. После чего она сообщила, что договор на оказание услуг сотовой связи успешно продлен, попрощалась и завершила разговор. После данного звонка к нему пришло CMC уведомление, что его номер временно заблокирован. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> в офис сотового оператора «Теле2», где ему восстановили сим-карту. Там же ему сообщили, что сотрудники Теле 2 к нему по поводу продления услуг связи ДД.ММ.ГГГГ не звонили, и что они никому не звонят и не просят продлевать договор. ДД.ММ.ГГГГ он стал просматривать свои входящие сообщения на телефоне, чтобы их удалить и увидел входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с текстовым сообщением, что на него оформлен автокредит. Он сразу же связался с оператором банка «ВТБ», клиентом которого он является и узнал, что на его имя оформлен автокредит, на сумму 480000 рублей. При оформлении указанного автокредита с его накопительного счета «ВТБ» осуществлён первоначальный взнос в сумме 254578 рублей. Общий ущерб ему причинен в размере 734578 рублей, который является для него значительным (л.д.107, 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Батыревский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в.г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно данного постановления неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, похитило с банковской карты ПАО «ВТБ, открытой на имя С.А., денежные средства на общую сумму 700 000 рублей путем оформления кредита и перевода на неустановленные банковские карты, под предлогом продления договора оказания услуг оператора связи «Теле2», причинив С.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Из ответа ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Услуга «переадресация СМС» на номере № не подключалась. Запрашиваемые сведения о Push-сообщениях у ООО «Т2 Мобайл» отсутствуют и не могут быть предоставлены. При использовании мобильного интернета передача Push-сообщений осуществляется по сети передачи данных в общем объема трафика. ООО «Т2 Мобайл», являясь оператором подвижной радиотелефонной связи, не обладает технической и организационной возможностью выявления и расшифровки Push-сообщений в общем объеме Интернет-трафика абонента, вследствие чего не располагает информацией о том, каким приложением направлено Push-сообщение, когда такое сообщение доставлено на мобильное устройство и что повлияло на скорость его доставки. В случае получения доступа к Интернету через WiFi сеть подвижной радиотелефонной связи (далее - ПРТС) вообще не участвует в передачи данных, вследствие чего оператор ПРТС не обладает информацией о пропуске Интернет-трафика на мобильное устройство того или иного абонента.

Из детализации оказанных услуг связи следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона истца №, из которой следует, что с 11:07 ДД.ММ.ГГГГ до 20:41 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона непрерывно поступали смс-сообщения от Tele2, gosuslugi, VTB.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с 19:04:56 до 20:41:18 ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. был оформлен кредитный договор № №, на счет №, произошло зачисление денежных средств в размере 480 000 рублей. А также ДД.ММ.ГГГГ осуществлено три перевода денежных средств в размере 480 000 руб., из них комиссия 2390 руб. перевод по реквизитам, получатель К.А., банк получателя Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>, 208 075 рублей и 46 690, рублей денежный перевод SANKT-PETERBU VTB (л.д. 85-88).

Таким образом, в период времени с 19:04:56 до 20:41:18 ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. был оформлен кредитный договор № №, произошло зачисление денежных средств на счет № в размере 480 000 рублей, а также их последующий перевод неизвестным лицам.

Согласно ответа ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению С.А. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет С.А. оформлена заявка на предоставление кредита. Оформление и подписание кредитного договора подтверждены одноразовыми СМС-кодами, направленными на номер телефона С.А., +79*****63. Корректный ввод логина/пароля/passcode для входа в личный кабинет клиента является подтверждением личности клиента, а совершаемые клиентом операции, подтвержденные действительными средствами подтверждения, в том числе пин-кодом - равносильны собственноручной подписи клиента. После получения согласия на оформление кредита, банк зачислил средства на счет С.А.. Оспариваемые переводы осуществлены в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет. На момент совершения операций в банк от С.А. не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные операции банк не может. Перевод средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. Такие условия соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Возможность отказа заемщика от погашения не предусмотрена кредитным договором.

Как следует из возражений банка на встречное исковое заявление, представитель Банка по доверенности Е.В. просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований С.А.. При это указал, что Банк, осуществляя спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии условиями договора с Клиентом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Бака денежных средств. Оспариваемая Истцом (по встречному иску) операции были совершены после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного Банком Истцу. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены личным распоряжением Истца путем введения им СМС-Кода, направленного Банком на доверенный номер телефона Истца. ДД.ММ.ГГГГ 19:37:46, ДД.ММ.ГГГГ 19:56:59 Системой противодействия мошенничеству (далее - СПМ) Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) распоряжения по переводу денежных средств были отклонены в связи с выявлением признаков осуществления операции без добровольного согласия клиента в соответствии со ст.8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ 19:37:46 по ДД.ММ.ГГГГ 19:54:04, с ДД.ММ.ГГГГ 19:56:59 по ДД.ММ.ГГГГ 20:35:58 клиент или кто-то от лица клиента обращался в Банк и подтверждал ранее отклоненные операции как легитимные. ДД.ММ.ГГГГ 19:54:04, ДД.ММ.ГГГГ 20:36:51 - ДД.ММ.ГГГГ 20:38:05 СПМ Банка распоряжения по переводу денежных средств были приостановлены в связи с выявлением признаков осуществления операции без добровольного согласия клиента. С целью подтверждения операций в ВТБ Онлайн Банк сформировывал и направлял Клиенту SMS-код (Challenge) на Доверенный номер телефона. Клиент вводил корректно код из SMS, тем самым подтверждал распоряжение по переводу денежных средств в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжение по переводу денежных средств было исполнено Банком. ДД.ММ.ГГГГ 19:56:59 СПМ Банка распоряжение по переводу денежных средств было отклонено в связи с выявлением признаков осуществления операции без добровольного согласия клиента в соответствии со ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ. Активность в ДБО с ДД.ММ.ГГГГ 19:10:07 велась с нового для клиента устройства через WEB версию. Признаков наличия на устройстве программ для удаленного управления доступом СПМ в день инцидента не зафиксировала. Дефектов, технических сбоев в период мошеннической активности не обнаружено. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в черных списках ФинЦЕРТ Банка России и Банка. Полагает, что исходя из информации, содержащейся в материалах уголовного дела, С.А. допустил передачу неустановленному лицу кода для подключения переадресации со своего абонентского номера +№. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, за подключение переадресации на своем номере телефона. Считают, что материалы дела не содержат доказательств виновных действий Банка ВТБ (ПАО), приведших к заключению С.А. оспариваемого кредитного договора. Также не имеется доказательства вины Банка ВТБ (ПАО) в подключении С.А. переадресации СМС-сообщений со своего телефонного номера. 

Кроме того, представитель банка полагает, что истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. Также обращают внимание суда на факт признания С.А. потерпевшим в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. Данное обстоятельство позволяет потерпевшему обратиться с гражданским в рамках уголовного дела о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению не лишен права требовать о взыскании неосновательного обогащения с получателей его денежных средств. В случае удовлетворения судом встречных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) представитель банка заявляет о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со С.А. полученного кредита по оспариваемой сделке.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Вместе с тем, в материалах дела каких-либо письменных доказательств о том, что Банк являющийся профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, отклонял попытки переводов и направлял в адрес истца сообщения об отклонении заявок как подозрительных, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждение потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконность сделки, посягающей на права третьего лица влечет ее ничтожность, то в силу пункта 1 статьи 181 этого же кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а его течение начинается со дня ее исполнения.

Таким образом, доводы истца (по основному иску) о том, что в настоящем случае подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный для оспоримых сделок, нельзя признать правомерным.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил заключение кредитного договора в системе "ВТБ-Онлайн", перечисление Банком денежных средств третьим лицам в другой Банк на неустановленные счета в дни заключения кредитного договора; немедленное обращение ответчика в отдел полиции с заявлением о похищении денежных средств неустановленным лицом; возбуждение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан потерпевшим; отсутствие у ответчика волеизъявления на заключение кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд встречные исковые требование ответчика С.А. о признании недействительным спорного кредитного договора находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, и отказывает в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика С.А. задолженности по основному долгу, процентам и по взысканию пени в заявленном размере в полном объеме.

Разрешая требование истца (по встречному иску) С.А. об обязании Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности С.А. перед Банком ВТБ (ПАО), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности С.А. перед Банком ВТБ (ПАО), подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ВТБ Банк (ПАО) в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 629 248 (шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей 94 копеек, из которых: основной долг в размере 475 876 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 148 332 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать два) рублей 16 копеек, сумма задолженности на просроченный долг в размере 1 318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 99 копеек, сумма задолженности по пени на проценты в размере 3 721 (три тысячи семьсот двадцать один) рублей 65 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 585 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, отказать.

Встречные исковое требования С.А. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным (недействительным), заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской АССР.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской АССР, и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности С.А. перед Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.