12-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 августа 2024 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-кт Королева, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода Рапир» гос. номер №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела остановку, стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между припаркованным транспортным средством и противоположным краем проезжей части менее 3-х метров (1,95 м.), создав помехи другим участникам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесена жалобу, в которой она просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В обосновании своей жалобы указывает, что ее автомобиль «Шкода Рапир» гос. номер № действительно был припаркован в месте указанном в процессуальных документах, однако препятствий движению других транспортных средств не создавал, т.е. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, протокол задержания транспортного средства составлен с нарушениями, в нем не указано измерительное устройство, которым производили замер, в связи с чем, данный процессуальный акт является недопустимым доказательством по делу. Помимо изложенного, инспектором не учтены объяснения заявителя о том, что данный автомобиль в указанный период был припаркован не ею, а ее сожителем по имени ФИО5, протокол и другие документы были оформлены на нее, как на владельца транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 явилась и пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак 

<

***>, которым пользуется также её гражданский муж ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал автомобиль во дворе дома на свободное место по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ушел. На следующий день автомобиля на месте парковки не оказалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил показания данные ФИО1, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он после того, как поменял резину на автомобиле «Шкода Рапир» гос. номер №, припарковал его во дворе дома на свободное место по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ушел домой. На следующий день автомобиля на месте парковки не оказалось. 

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, а также представленные из ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев материалы, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от 18.04.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Часть 4 статьи 12.19. КоАП РФ указывает на административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода Рапир» гос. номер №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела остановку, стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между припаркованным транспортным средством и противоположным краем проезжей части менее 3-х метров (1,95 м.), создав помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к настоящему административному правонарушению послужили следующие доказательства:

-протоколом об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., управляя транспортным средством – автомашиной «Шкода Рапир» гос. номер №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела остановку, стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между припаркованным транспортным средством и противоположным краем проезжей части менее 3-х метров (1,95 м.), создав помехи другим участникам дорожного движения; 

-протоколом о задержании транспортного средства от 18.04.2024г., согласно которому автомобиль «Шкода Рапир» гос. номер №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением положений ч.4 ст.12.19 КоАП РФ;

- видеозаписью.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Шкода Рапир» гос. номер №, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> припарковал сожитель ФИО1 - ФИО5, что последний подтвердил в судебном заседании в ходе допроса.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, по смыслу закона, ответственность наступает именно за действие или бездействие (виновное) конкретного физического или юридического лица, а штраф, как мера административной ответственности, в таких случаях может быть наложен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. 

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» « доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и ( или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.»

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку данное правонарушение она не совершала, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения не доказана и материалами дела не подтверждается, следовательно, отсутствовали законные основания для её привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ и назначения административного наказания

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, подлежит удовлетворению, названное постановление - отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, а производство по административному делу - прекращению.

В связи с отменой обжалуемого постановления, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. ст. 30.8., 30.9., ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: А.С. Михалат