Дело №

24RS00№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.12.2018 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 734 000 руб. под 10,1% годовых на срок 240 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчиков по данному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем, за период с 24.09.2024 по 21.05.2025 образовалась задолженности в размере 1 945 789 руб. 69 коп., из которых: 1 537 907 руб. 56 коп.– основной долг; 108 111 руб. 05 коп. – проценты; 293 804 руб. 86 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 1 549 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 416 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в размере 1 945 789 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 74 457 руб. 90 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 836 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ННВ., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее ФЗ от 16.07.1998 № 102), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1,, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 734 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,10 % годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 24 число месяца, начиная с 24 января 2019 года. Кредит предоставлен для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению созаемщика ФИО1, последний просил зачислить кредит в сумме 1 734 000 руб. на текущий счет №.

Факт предоставления ответчикам суммы кредита в указанном размере подтверждается справкой о зачислении, а также выпиской по счету, открытому на имя ответчика ФИО1 Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условие договора – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых с суммы простроенного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 10, 11 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

С условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита ответчики были ознакомлены и согласны, обязались их выполнять в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В силу п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случае, указанном п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления Кредитором соответствующего извещения Заемщику/Созаемщикам договор считается: расторгнутым (при выдаче Кредита единовременно); расторгнутым или измененным (при выдаче Кредита частями).

02.04.2025 в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 05.05.2025, однако ответчики на указанное требование не отреагировали, сумму задолженности не вернули.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиками не оспорен, с учетом внесенных ответчиками платежей, размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору за период с 24.09.2024 по 21.05.2025 по состоянию на 21.05.2025 составляет 1 945 789 руб. 69 коп., из которых: 1 537 907 руб. 56 коп. – основной долг; 108 111 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 293 804 руб. 86 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 1 549 руб. 34 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 4 416 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности и наличия ее в меньшем размере по указанному кредитному договору ответчиками не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 945 789 руб. 69 коп.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики на требование о возврате задолженности не ответили, существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2025, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 27.05.2025, составленного оценщиком ВАН по состоянию на 27.05.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 049 000 руб. Данное заключение о стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд его принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ФЗ от 16.07.1998 №102). 

Таким образом, начальную продажную цену указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует установить в размере 3 239 200 руб. (4 049 000*80%). 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору № от 24.12.218 до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 3 239 200 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд, приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать 74 457 руб. 90 коп., оплаченных истцом при подаче иска в счет расходов на уплату государственной пошлины при обращении с данным иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.12.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сберабнк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 945 789 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 74 457 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 3 239 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 23.07.2025